Дело № 2-3223/2015 ~ М-2939/2015, первая инстанция

Дело № 2 - 3223(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с исковым требованием к [СКРЫТО] Б.П. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ..... на трассе 215 км Челябинск-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения прицепу <данные изъяты>, государственный регистрационный № № RUS, под управлением водителя Николаева В.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № № RUS ( прицеп <данные изъяты> г/н № № RUS) [СКРЫТО] Б.П., который нарушил п.п.2.3.1 Правил дорожного движения. Факт нарушения водителем [СКРЫТО] Б.П. правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В действиях водителя Николаева В.С. нарушений нет.

ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в соответствии с условиями договора.

В целях определения сумм причиненного ущерба прицеау <данные изъяты>, государственный регистрационный № №, была проведена экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Уральский Центр независимой экспертизы» стоимость ремонта прицепа составила <данные изъяты> рублей.

ОСАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток на условиях «полной гибели» и выплатило сумму в размере <данные изъяты> рубля ( страховое возмещение за вычетом стоимости отстуствующих деталей)

По правилам страхования автомобиль был передан в ОСАО «Ингосстрах» для реализации. Сумма реализации составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма возмещения составила <данные изъяты>22 руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ОСАО «Ингосстрах» предъявило требования в порядке суброгации к ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована автогражданская ответственность виновного лица, с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» добровольно возместило ущерб. Однако сумма страхового возмещения превышает размер, установленный законом: <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты> рубля – сумма, превышающая лимит.

Ответчику была направлена претензия с просьбой возместить ОСАО «Ингосстрах» в добровольном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В настоящее время ответчик выплату не произвел. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с [СКРЫТО] Б.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-4)

В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указали на согласие рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая согласие истца, решение, по определению суда, является заочным.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (субрагация).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При субрагации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом, согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что .... в 15-00 час. [СКРЫТО] Б.П., на 215 км. Трассе Челябинск-Омск управлял автомобилем и буксировал прицеп <данные изъяты> г/н № № с неисправным тягово-сцепным устройством, произошло расцепление тягача с прицепом, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № прицепом <данные изъяты>, водитель нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения. [СКРЫТО] Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.42)

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств видно, что страхователем автомобиля является ЗАО «Торговый Дом «Курганские прицепы» гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ингосстрах». (л.д.9)

Согласно экспертной оценки автотранспорта, размер материального ущерба, причиненного прицепу марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

ОСАО «Ингосстрах» урегулировало убыток на условиях «полной гибели» и выплатило денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ( страховое возмещение за вычетом амортизации и стоимости отсутствующих деталей) ЗАО «Торговый Дом «Курганские прицепы».

Сумма страхового возмещения превышает размер, установленный законом ( <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля) – сумма, превышающая лимит.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчику была направлена претензия с просьбой возместить ОСАО «ИНГОССТРАХ» в добровольном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., однако сумма в данном размере ответчиком не возмещена.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.46). Указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков по страховому случаю <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова