Дело № 2-3070/2015 ~ М-2936/2015, первая инстанция

Дело № 2-3070/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2015 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гапоненко Л.В., при секретаре Токман К.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» Омский филиал о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Е.А. обратился суд с названным иском, указывая, что .... в 21 часов 30 минут на пересечении улиц Нефтезаводская и Заводская в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля Opel Omega, государственный номер №, под управлением Степаненко С.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим [СКРЫТО] Е.А. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился водитель автомобиля Opel Omega. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», его гражданская ответственность застрахована в СК «Оранта». Он воспользовался правом, предусмотренным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания приняла все оригиналы документов о ДТП, произвела осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения не была произведена в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности. Им была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта. .... он направил претензию в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда, т.е. в ОАО «Альфа-Страхование». Возместить ущерб в досудебном порядке ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требования потребителя.

В судебном заседании истец участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Горчакова В.Н. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. Полагала, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с нормами Федерального закона об ОСАГО истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему оригиналы требуемых документов. Страховая компания «Оранта», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, произвела осмотр транспортного средства, однако выплата не была произведена в связи с отзывом лицензии у страховой компании. После этого, .... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, где была застрахована ответственность причинителя вреда. К заявлению были приложены копии документов по дорожно-транспортному происшествию. Ответа на данное заявление не последовало. Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба. Полагает, что заявление от 20.05.2015, направленное ответчику, подтверждает факт соблюдения претензионного порядка истцом.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) поддержала исковые требования по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 (по доверенности) иск не признал, полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок, являющийся обязательным для данной категории дел. .... от истца почтовой корреспонденцией поступило заявление на выплату страхового возмещения с приложенными нечитаемыми копиями документов по ДТП, копией экспертного заключения с актом осмотра автомобиля <данные изъяты> г/н №, тогда как истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. .... истцу был направлен запрос о предоставлении документов в соответствии с требованиями п. 44 Правил об ОСАГО, а также о предоставлении транспортного средства для осмотра. По запросу документы и автомобиль к осмотру предоставлены не были. С претензией после этого истец не обращался. Поданное истцом заявление следует рассматривать лишь как заявление о выплате страхового возмещения, на рассмотрение которого у ответчика имеется 20 рабочих дней со дня предоставления необходимых документов и транспортного средства для осмотра, которые до настоящего времени не представлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года за N 431-П.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.Согласно п. 8 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм права следует, что претензия подлежит направлению потерпевшим после того, как последнему стало известно либо должно было стать известно от отказе страховщика от выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что .... на пересечении улиц Нефтезаводская и Заводская в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Opel Omega, государственный номер С416ТТ55 Степаненко С.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» (л.д. <данные изъяты>).

.... истец направил в Омский филиал ОАО «Альфа-Страхование» заявление, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг эксперта. К заявлению приложил копию постановления по делу об административном правонарушении, копию справки о ДТП, копию экспертного заключения, копию договора об оказании услуг с квитанцией, копию ПТС (л.д. <данные изъяты>).

Данное заявление получено ответчиком .... (л.д. <данные изъяты>)

.... ответчиком направлен ответ [СКРЫТО] Е.А., согласно которому последнему для рассмотрения и урегулирования вопросов по выплате страхового возмещения предложено представить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии следующих документов: справки о ДТП; постановления по делу об административном правонарушении; извещение о ДТП; водительского удостоверения водителя, управлявшего ТС на момент ДТП; паспорт собственника ТС; свидетельство о регистрации ТС. Кроме того, истцу было предложено представить для осмотра поврежденное транспортное средство (л.д. <данные изъяты>).

Данный ответ был направлен [СКРЫТО] Е.А. посредством направления заказанного письма по месту жительства, указанному в заявлении о выплате страхового возмещения, и возвращен в ОАО «Альфа-Страхование» в связи с истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло после ..... Следовательно, истец должен представить в материалы дела доказательства направления предусмотренной законом претензии ответчику до обращения в суд с иском.

Такие доказательства в материалы дела истцом не представлены.

Истцом представлены лишь доказательства направления ответчику заявления о производстве страховой выплаты (л.д<данные изъяты>).

Однако, в данном случае в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО направление одного такого заявления является недостаточным, поскольку из ответа на данную претензию страховщика следует, что между ним и истцом возникли разногласия относительно документов, прилагаемых к заявлению, а также связанные с требованием страховщика представить автомобиль для осмотра (ответ на заявление о страховой выплате - л.д. 49).

Данное заявление истца от .... надлежит расценивать как заявление о выплате страхового возмещения, поданное в порядке ч. 3 ст. 11, ст. 12, абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, но не как претензию, направленную в порядке абз. 2 п. 1 ст. 16 указанного Закона.

Направление заявления о выплате страхового возмещения с приложением документов в страховую компанию «Оранта» в порядке прямого возмещения убытков не освобождает истца от соблюдения предусмотренного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО порядка урегулирования спора в случае обращения в страховую компанию причинителя вреда.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы исковой стороны о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление [СКРЫТО] <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» Омский филиал о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Судья подпись Л.В. Гапоненко

Копия верна.

Судья: Л.В. Гапоненко

Секретарь: К.А. Токман