Дело № 2-3066/2015 ~ М-2916/2015, первая инстанция

Дело № 2-3066/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гапоненко Л.В., при секретаре Токман К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комплекса потребительского гаражного кооператива «Урожай-2» к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты> о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок,

Установил:

КПГК «Урожай-2» обратился в суд с названным иском, указывая, постановлением главы Администрации г. Омска от .... №-п, Комитетом по земельным ресурсам адрес кооперативу «Урожай-2» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 0,893 га., с разрешенным использованием под строительство двухэтажного гаража и коллективное овощехранилище, о чем кооперативу выдано свидетельство от ..... Земельный участок был поставлен на кадастровый учет .... с присвоением ему кадастрового номера №, равнозначного кадастровому номеру № На территории участка были построены гаражные боксы, в числе которых и гаражный бокс №.... года постройки. В период с .... по .... год председателем кооператива был ФИО6 Решением мирового судьи судебного участка № САО адрес от .... за ФИО7, сыном бывшего председателя кооператива, было признано право собственности на указанный гаражный бокс в комплексе потребительского гаражного кооператива «Урожай-2», площадью по внутреннему обмеру 159,1 кв.м., высотой 3,15 кв.м. .... ФИО7 по договору купли-продажи продал указанный гаражный бокс ФИО8, которая в свою очередь по договору купли-продажи от .... произвела его отчуждение ФИО3 В .... году вновь избранному председателю кооператива ФИО9 стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 8930 кв.м., принадлежащий кооперативу на праве бессрочного (постоянного) пользования, .... году был разделен на три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 7763 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 101 кв.м., впоследствии предоставленные членам кооператива на праве общей долевой собственности, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м. с расположенным на нем гаражным боксом №, поставленные на кадастровый учет ..... На основании договора купли-продажи № от .... земельный участок с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м., с расположенным на нем капитальным двухэтажным кирпичным строением, используемом для организации и размещения кафе «Евразия» и ООО «Фабрика камня», Администрацией адрес был предоставлен ФИО3 Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от .... по заявлению ФИО2 ФИО3 были учтены изменения объекта недвижимости в ГКН в части вида разрешенного использования на «индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более трех этажей)» Полагают действия Администрации адрес по отчуждению в собственность ФИО10 указанного земельного участка, а также решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от .... по учету в ГКН изменений объекта недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка и последующие сделки с указанным земельным участком и расположенным на нем жилым домом недействительными. При разделе находящего в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,893 га., единственным правообладателем которого являлся кооператив, в силу ч. 2 ст. 11.8 ЗК РФ, право постоянного пользования кооператива сохранилось и в отношении образованных в результате его раздела трех земельных участков и поставленных на кадастровый учет ..... Право пользования кооператива, простирающееся в том числе и на спорный земельный участок, в установленном порядке прекращено не было, собственником земельный участок у кооператива не изымался, право постоянного (бессрочного) пользования недействительным признано не было, в связи с чем полагают, у Администрации адрес отсутствовало право распоряжаться спорным земельным участком путем передачи его по договору купли-продажи в собственность ФИО3 В данной связи у ФИО3 не возникло право собственности на земельный участок, соответственно последнее не перешло по последующей сделке в 2014 году и к ФИО1

Просил признать заключенный .... между Администрацией адрес в лице Департамента имущественных отношений Администрации адрес и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно адресного ориентира, распложенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 84 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: адрес, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

- признать заключенный .... между ФИО3 и ФИО14 договор купли-продажи указанного земельного участка недействительным и применить последствия недействительности сделки.

- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности за ФИО14, произведенную .... УФРС по адрес за №, на указанный земельный участок.

- восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения в части разрешенного вида использования указанного земельного участка, изменив с «индивидуальные жилые дома с прилегающими земельным участками (не более трех этажей) на «двухэтажные гаражи и коллективное овощехранилище».

В судебном заседании ФИО2 истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ФИО2 истца также не являлся в судебное заседание.

ФИО2 ответчика ФИО14 настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем спор рассмотрен судом по существу по заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО14 не принимал участия в рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 ответчика ФИО14 ФИО11 (по доверенности) иск не признал, суду пояснил, что кооперативу на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок, из которого впоследствии было выделено три земельных участка. На основании решения общего собрания членов кооператива председатель кооператива обратился с заявлением в Департамент имущественных отношений Администрации адрес о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на все три земельных участка. На основании данных заявлений распоряжением от .... право бессрочного пользования кооператива прекращено на все три земельных участка. После этого, на основании заявления ФИО3 последней Департаментом имущественных отношений за плату был предоставлен спорный земельный участок в собственность. Т.е., все права кооператива на спорный земельный участок были прекращены в установленном законом порядке до того, как Департамент имущественных отношений совершил сделку купли-продажи с ФИО3 В данной связи полагает, что сделка купли-продажи является оспоримой, о том, что земельный участок был продан ФИО3, кооператив не мог не знать, в связи с этим полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указал, что истцом не доказана его заинтересованность в оспаривании сделки купли-продажи земельного участка, права на который у истца прекращены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 не принимала участия в рассмотрении дела, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 ответчика ФИО12 (по доверенности) иск не признала по аналогичным основаниям.

ФИО2 Департамента имущественных отношений Администрации адрес ФИО13 (по доверенности) иск не признала, суду пояснила, что на основании заявлений председателя ГПГК «Урожай-2» о прекращении права бессрочного пользования, распоряжениями департамента от .... №-р и от .... №-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельным участком с кадастровым номером 55:36:050206:11655 площадью 1061 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером № площадью 7763 кв.м. В дальнейшем данные земельные участки были предоставлены в собственность гражданам. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный .... с ФИО3, является оспоримой сделкой.

Письменные возражения на л.д. <данные изъяты>.

ФИО2 прокуратуры САО адрес оставила разрешение заявленных истцом исковых требований на усмотрение суда.

ФИО2 по адрес не принимал участия в рассмотрении дела, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, оставил разрешение заявленного спора на усмотрение суда (<данные изъяты>).

ФИО2 ФГБУ ФКП «Росреестра» по адрес не принимал участия в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об архивном земельном участке с кадастровым номером №. Данный объект недвижимости был снят с учета ...., из данного земельного участка были образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами: №. Спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет .... и имеет статус учтенного, на земельном участке расположен жилой дом, земельный участок имеет уточненную площадь 1061 +-11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более трех этажей). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, при внесении сведений в ГКН указанному земельному участку был присвоен статус временного, с .... участку присвоен статус учтенного, участок находился в собственности ФИО14 Разрешение заявленного спора оставил на усмотрение суда, указал при этом, что заявителем не представлено доказательств невозможности получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объект капитального строительства в административном порядке (<данные изъяты>).

Представитель ГУ Гостройнадзора Омской области не принимал участия в рассмотрении дела, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № по иску ФИО7 к ГПКГ «Урожай-2» о признании права собственности на гаражный бокс, № по иску Прокурора САО адрес к ФИО3, КПКГ «Урожай-2» об обязании снести самовольную постройку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации адрес от .... №-П кооперативу «Урожай-2» предоставлен во временное пользование на период строительства двухэтажного гаража и коллективного овощехранилища земельный участок площадью 0,893 кв.м. по адрес (<данные изъяты>).

.... кооперативу «Урожай-2» выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком площадью 0,893 га (<данные изъяты>).

Указанный земельный был поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №, площадь земельного участка 8930 кв.м., разрешенное использование – двухэтажный гараж и коллективное овощехранилище (<данные изъяты>).

Данный земельный участок снят с учета ...., из данного земельного участка были образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами: № (<данные изъяты>).

.... председатель КПГК «Урожай-2» ФИО6 обратился с заявлением в Департамент имущественных отношений Администрации адрес о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером № (<данные изъяты>).

.... распоряжением ДИО Администрации адрес №-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования КПКГ «Урожай-2» указанным земельным участком (<данные изъяты>).

.... распоряжением ДИО Администрации адрес №-р на основании заявлении КПКГ «Урожай-2» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования КПКГ «Урожай-2» земельным участком с кадастровым номером № площадью 7763 кв.м. Распоряжением ДИО Администрации адрес от .... №-р указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность граждан (<данные изъяты>).

.... между ДИО Администрации адрес и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1061 кв.м. с кадастровым номером № Согласно акту приема-передачи данный земельный участок передан ФИО3 .... (<данные изъяты>).

.... за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в ЕГРП (<данные изъяты>).

.... между ФИО3 и ФИО14 заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка и расположенного на нем жилого дома (<данные изъяты>).

.... в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты>).

Спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет .... и имеет статус учтенного, на земельном участке расположен жилой дом, земельный участок имеет уточненную площадь 1061 +-11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более трех этажей). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, при внесении сведений в ГКН указанному земельному участку был присвоен статус временного, с .... участку присвоен статус учтенного, участок находился в собственности ФИО14 (<данные изъяты>).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены участниками процесса.

Оспаривая сделки купли-продажи земельного участка истец ссылается на отсутствие у ДИО Администрации адрес полномочий на заключение договора купли-продажи земельного участка с ФИО3 ввиду наличия у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, соответственно на отсутствие у ФИО3 права собственности на земельный участок и отсутствие прав по дальнейшему распоряжению им.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка заключен между ДИО Администрации адрес и ФИО3 ...., т.е. до вступления в силу Федерального закона от .... N 100-ФЗ, то при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок, действовавшие до внесения изменений указанным Федеральным законом в Гражданский кодекс РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано выше, истцом оспаривается сделка купли-продажи земельного участка, совершенная между ДИО Администрации адрес и ФИО3 по мотиву ее несоответствия требованиям закона, т.е. по мотиву ее ничтожности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи заключен между ДИО Администрации адрес и ФИО3 ...., а иск предъявлен ...., суд находит доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности ошибочными.

Вместе с тем, суд не находит оснований доя удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки (ч. 6 ст. 11.8 ЗК РФ)

Частью 1 ст. 45 ЗК РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 53 ЗК РФ, при отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что КПКГ «Урожай-2» добровольно отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка, что соответствует положениям статьи 20, пункта 1 статьи 45, статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что процедура по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком соблюдена. Право постоянного бессрочного пользования кооператива спорным земельным участком прекращено в установленном законом порядке. Следовательно, ФИО3 правомерно обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО3 за плату на дату ее обращения с соответствующим заявлением у Департамента имущественных отношений Администрации адрес не имелось.

Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации адрес о прекращении права постоянного бессрочного пользования кооператива спорным земельным участком не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Департамента имущественных отношений Администрации адрес правомочий по распоряжению данным земельным участком по состоянию на .....

По иным основаниям истец не просил признать недействительной сделку купли-продажи спорного земельного участка, заключенную между ДИО Администрации адрес и ФИО3

В данной связи, принимая во внимание, что суд принимает решения в рамках заявленных истцом исковых требований и по заявленным истцом основаниям иска, суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного .... между ДИО Администрации адрес и ФИО3

Соответственно, учитывая, что остальные исковые требования являются производными от указанного выше требования, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО14, а также о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений в части разрешенного использования спорного земельного участка.

Решение постановлено в соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ на представленных сторонами доказательствах и в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Комплекса потребительского гаражного кооператива «Урожай-2» к Департаменту имущественных отношений Администрации адрес, ФИО3, ФИО1 о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Гапоненко

Мотивированное решение составлено 04.09.2015

Копия верна.

Судья: Л.В. Гапоненко

Секретарь: К.А. Токман