Дело № 2-3049/2015 ~ М-2920/2015, первая инстанция

Дело № 2-3049 (2015 г.)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что .... между Банком и [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты VISA Credit Momentum c лимитом в <данные изъяты> рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 20.04.2015 года задолженность [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.В. по кредитной карте № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка. Просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.В. участия не принимал, о месте и времени судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решение в отношении ответчика по определению суда является заочным.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

П.1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч.1 ст.433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление на получение кредитной карты написано [СКРЫТО] А.В. ..... В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте кредитный лимит, предоставленный [СКРЫТО] А.В. составил <данные изъяты> рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 19%.С ответчиком [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор №.

Согласно расчета истца по состоянию на 20 апреля 2015 года задолженность [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.В. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка (л.д.7-11).

Как видно из материалов дела, 17.03.2015 года ответчику [СКРЫТО] А.В. кредитором направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с допущением просрочки внесения платежей по кредиту и образованием просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчику предложено произвести досрочный возврат денежных средств не позднее 30 дней с момента отправления уведомления (л.д.17).

Учитывая изложенное, принимая во внимание расчет истца по состоянию на 20 апреля 2015 года, суд полагает взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору от .... собственно задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей.

В части требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Предусмотренная договором от .... неустойка относится к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2.3. определения от 15 января 2009 г. № 243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации», применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, сумму займа, период просроченного обязательства, а также размер неустойки, рассчитанный истцом, и не находит оснований для её снижения.

Таким образом, применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ, согласно расчету истца по состоянию на 20.04.2015 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика, поскольку в материалах дела имеются документальные подтверждения несения данных расходов (л.д.18-19).

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 сумму задолженности по кредитной карте от .... в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Панихидникова

Копия верна.

Судья: Е.А. Панихидникова

Секретарь: Е.В. Пономарева