Дело № 2-3045/2015 ~ М-2922/2015, первая инстанция

Дело № 2-3045/2015

Определение

10 августа 2015 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гапоненко Л.В., при секретаре Токман К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к [СКРЫТО] <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Коллектороское агентство «Содействие» обратилось в суд с названным иском, указывая, что .... между БНП Париба Банк АО и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком. Однако, неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска. .... на основании договора уступки прав требования права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору, а также права по договору залога в полном объеме перешли к ООО «Коллекторское агентство «Содействие». Просил обратит взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> .... года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов во исполнение обязательств по кредитному договору от ....; взыскать с ответчика расходы на проведение оценки рыночной стоимости залогового автотранспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последним известным суду адресам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск подается в суд по месту жительства ответчика.

Иск предъявлен по месту жительства ответчика по адресу: адрес

Как видно из материалов дела судебные извещения, направленные ответчику по указанному выше адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области [СКРЫТО] В.В. с .... зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, что находится в границах территориальной подсудности Исилькульского районного суда Омской области.

Доказательств того, что на момент предъявления иска либо на дату рассмотрения дела в суде ответчик фактически проживал по адресу: адрес, истцом суду не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчик получает судебные извещения по месту регистрации, что свидетельствует о фактическом проживании ответчика по месту регистрации.

Таким образом, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к [СКРЫТО] <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Советского районного суда г. Омска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к [СКРЫТО] <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение Исилькульского районного суда Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.В. Гапоненко

Копия верна.

Судья: Л.В. Гапоненко

Секретарь: К.А. Токман