Дело № 2-2903/2016 ~ М-2239/2016, первая инстанция

Дело № 2-2903/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к ПАО «Почта Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» об истребовании документов, указав, что между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен договор № <данные изъяты> на выдачу кредитной карты. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В связи с начислением незаконных платежей, а также с учетом отсутствия у нее выписки по лицевому счету, ею 17.08.2015 г. в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на претензию получено не было. Поэтому просит обязать ответчика предоставить копии документов по ее договору на выпуск кредитной карты, находящиеся в ПАО «Почта Банк», а именно кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд (л.д. 3-4).

Истец [СКРЫТО] О.В. участия в судебном заседании не принимала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Почта Банк» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно вышеуказанным положениям Закона потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец в исковом заявлении ссылается на то что, между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен договор № <данные изъяты> на выдачу кредитной карты.

Однако доказательств указанному обстоятельству истцом не представлено, хотя при подготовке дела к судебному разбирательству истцу была разъяснена ее обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, в частности доказать факт того, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказан факт того, что она вступила в кредитные правоотношения с ПАО «Почта Банк», несмотря на то, что такая обязанность была ей разъяснения при подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать следующее.

Статьей 857 ГК РФ установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ею 17.08.2015 г. в ПАО «Почта Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика - кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

Однако представленные суду копии документов не свидетельствуют о том, что от [СКРЫТО] О.В. в адрес ПАО «Почта Банк» направлялась претензия, в перечне с оттиском штемпеля «Почта России Казань 19.08.15» (л.д. 10-12), отсутствует адресат - ПАО «Почта Банк», что никак не подтверждает факт направления истцом претензии в адрес ответчика.

Надлежит отметить, что представленная истцом копия претензии оттиска почтового штемпеля не имеет, более того адресована она не ответчику, а ПАО «Лето Банк», поэтому считать, что какая-либо претензия была направлена в адрес ответчика у суда нет оснований. Кроме того, представленные истцом копии документов не отвечают требованиям, предъявляемым к копиям письменных доказательств, т.к. оригиналы этих документов, а также надлежащим образом их заверенные копии истцом не представлены.

Таким образом, истцом не представлено доказательств тому, что при обращении ей самой или ее представителем в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, графика платежей, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено суду доказательств нарушения ее прав ответчиком.

Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ее иска.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на предоставление ей информации, то оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] <данные изъяты> к ПАО «Почта Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова

Мотивированное решение составлено 14.06.2016