Дело № 2-2828/2016 ~ М-2255/2016, первая инстанция

Дело №

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года

Установил:

ФИО3 обратилась с названным иском в суд, указав, что …… года на интернет- сайте …… была опубликована информация о ее непрофессионализме и профнепригодности, которая содержит ложные сведения, порочащие ее деловую репутацию в сфере предпринимательской деятельности. Автором статьи является ФИО4 В статье утверждается, что в результате безграмотных действий истца и в связи с ее халатностью погибла собака. Однако эти факты не соответствуют действительности, что подтверждается акт патологоанатомического вскрытия трупа собаки от …… адрес сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В связи с чем, просила обязать ФИО4 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию на интернет- сайте …. и сайте ветеринарной клиники «….»: …... Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме …… рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме ….. рублей, на оплату государственной пошлины в сумме ….. рублей.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования просила признать фразы опубликованные на интернет- сайте ….: «очень хочу предупредить людей которые будут обращаться на прием в клинику «….», спросите сначала кто ведет прием, если это Ю.Ю., то бегите от туда в другое место, где хотя бы ваше животное останется живым»; «смертельный случай по вине директора клиники …»; «она убила собаку»; «безграмотность и халатность». Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов поддержала.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, причину неявки не сообщила, письменных возражений по заявленным требованиям не представила.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни…» являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с действующими законами.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе по суду требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 названного выше Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ……. года и является директором ветеринарной клиники «…..».

Согласно представленного журнала учета обращений ФИО4неоднократно обращалась в данную ветеринарную клинику по поводу состояния здоровья собаки породы «Шпиц», а именно….. года – состояние вялое, вынужденное положение тела (горбится), диарея со слизью, аппетит отсутствует; ….. года – активная, кушает, стул нормальный; ….. года – активная, состояние удовлетворительное, аппетит вялый, диарея с примесью крови; …… года - состояние удовлетворительное, диарея сокращается, активная, аппетит в норме; ….. года – собака угнетенная, диарея с примесью слизи, при пальпации живота отмечается болезненность; …. года; ….. – животное угнетенное, отдышка, при пальпации живота отмечается болезненность.

После проведения необходимых осмотров собаке было назначено необходимое медикаментозное лечение.

Из акта патологоанатомического вскрытия трупа собаки от … года следует, что собака умерла ….. года от паралича сердца, причиной которого явились миокардиодистрофия и миофиброз сердечной мышцы, вызвавший в свою очередь хроническую сердечную недостаточность.

Согласно имеющейся в материалах дела копии интернет страницы от ….. года с сайта …… анонимным пользователем было адресовано послание в адрес ветеринарной клиники «….»: «очень хочу предупредить людей, которые будут обращаться на прием в клиники «…..», спросите сначала кто ведет прием, и если это Ю.Ю., то бегите от туда в другое место, где хотя бы ваше животное останется живым»; «смертельный случай и то по вине директора клиники …..»; «она убила собаку»; «безграмотность и халатность».

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений.

Факты распространения ответчиком ФИО4 сведений от истце в сети Интернет ….. года нашел свое подтверждение путем сопоставления содержания текса оспариваемой статьи, изложенной от первого лица и материалов дела, подтверждающих посещение ответчиком ФИО4 с питомцем породы шпиц клиники «……», оказание истцом услуг ответчику по медикаментозному лечению собаки, факт смерти собаки ……. года.

При этом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании порочащими ее честь и деловую репутацию сведения, а именно фразы: «смертельный случай по вине директора клиники …..»; «она убила собаку».

В остальной части изложенные сведения носят субъективный, оценочный характер, указанные сведения не подлежат проверке на действительность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 не представлены суду доказательства, что распространенные ей сведения соответствуют действительности.

На основании чего, суд приходит к выводу, что сведения, распространенные ФИО4 не соответствуют действительности и являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО3

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, основаны на законе.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом характера и содержания порочащих сведений, допущенных оскорбительных выражений, наличия длительных неприязненных отношений между сторонами, суд считает, что заявленные требования в части компенсации морального вреда несколько не соразмерны причиненному вреду, в связи с чем, с учетом принципа справедливости и разумности подлежат снижению до ….. рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг № от ...., а так же расписки о получении денежных средств следует, что ФИО3 за услуги представителя уплачено …… рублей, однако суд находит возможным, частично удовлетворить исковые требования истца в данной части, в сумме …… рублей, что будет соответствовать характеру и объему выполненного представителем поручения (составление мотивированного решения), сложности дела и отвечать принципу разумности. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции чека от ….. года следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ……. рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 следующие сведения распространенные ФИО4 на интернет- сайте ……. ….. года, а именно: «смертельный случай по вине директора клиники …..»; «она убила собаку».

Взыскать в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда с ФИО4 ……. рублей, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме ….. рублей, на оплату государственной пошлины в сумме …… рублей, а всего …… рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья: подпись

Согласовано

Судья ФИО1