Дело № 2-2817/2016 ~ М-2366/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2016 года г. Омск

Советский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Черниковой Л.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ней и Банком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого ответчик открыл ему текущий счет в рублях, принял обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит, он в свою очередь обязан был возвратить Банку полученный кредит и выплатить за пользование проценты. <данные изъяты>. истец направил претензию о расторжении договора. Указывает, что ответчиком нарушены требования Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей» о доведении до потребителя информации о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, информация о полной стоимости кредита. Также банк определил условия договора в стандартных формах, а истец, не имел возможности внести изменения в условия. Незаконно взыскана комиссия в размере <данные изъяты> руб., подлежащая взысканию и проценты за пользование данной суммой в размере <данные изъяты> руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб. Указывает на ничтожность заключенного между сторонами спора договора, как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов.

Просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительным пункты Уведомлкения об индивидуальных условиях 5, 5.1.2., в части не доведения информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий недействительными, признать незаконными действия банка о несоблюдении указаний ЦБ РФ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать комиссии в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.(ст. 425 ГК РФ)

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Информация о размере кредита и процентов, сроках и порядке погашения задолженности являются существенными условиями кредитного договора и определяются сторонами в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным Законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным Законом от .... № 42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей», (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом «Д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Установлено, что .... истцом подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования, что явилось основанием для заключения соглашения о кредитовании на указанных в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной Карты и уведомлении об индивидуальных условиях. Истцу ответчик открыл текущий счет № в рублях, выпустил на имя истца карту.

Из анкеты-заявления на получение кредитной карты, уведомления <данные изъяты> об индивидуальных условиях кредитования, следует, что между ФИО1. и ОАО «Альфа – Банк» .... был заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ОАО «Альфа-Банк» принял обязательства предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей и уплатой процентов за пользование кредитом в размере под <данные изъяты>% (полная стоимость кредита <данные изъяты>%)годовых, для чего открыл истцу счет карты для зачисления суммы кредита, а истец обязалась ежемесячно в течение платежного периода вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в размере не менее минимального платежа не позднее <данные изъяты> дня с даты начала платежного периода, который определен Датой, следующей за датой расчета минимального платежа, а также уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки. Беспроцентный период установлен - <данные изъяты> дней.

Оценивая заключенный сторонами договор, суд, находит несостоятельным довод истца о нарушении кредитором требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не доведения до заемщика информации о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, свидетельствующего о незаконности действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, поскольку он опровергается текстом уведомления об индивидуальных условиях кредитования, в котором имеется условие об ознакомлении заемщика с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» и Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц и согласии с ним и личной подписью истца под ним.

В данном случае не было установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, а также по причине отсутствия иных законодательно определенных обстоятельств, суд находит несостоятельным довод стороны истца о нарушении кредитором требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не доведения информации о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У, действовавших до ...., о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании условий договора в указанной части недействительными, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки и незаконности вышеназванных действий ответчика по указанным им основаниям.

Что касается исковых требований истца о взыскании в пользу истца начисленных и удержанных комиссий в размере <данные изъяты> руб., как незаконно произведенных платежей, суд отмечает следующее.

Из исследованных судом материалов дела следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, регулируемый положениями гл. 42 ГК РФ, гл. 45 ГК РФ. Заключая с АО «Альфа-Банк» договор, истец действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на банковский счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Открытый при предоставлении истцу банковской карты счет не является ссудным счетом, предназначенным исключительно для осуществления внутренних операций банка, связанных с кредитованием лица. Из материалов дела следует, что оферта на открытие счета для расчетов в связи с получением банковской карты исходила от самого истца. Доказательств того, что Банк навязал истцу банковскую услугу в виде открытия и ведения счета, оформления и обслуживания банковской карты суду не представлено. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что счет, открытый при предоставлении банковской карты, предназначался к использованию не только для зачисления кредитных денежных средств, но и для осуществления заемщиком иных приходно-расходных операций. Таким образом, указанный счет являлся активным, что по своему характеру и назначению отличает его от ссудного счета.

Как следует из выписки по лицевому счету, с истца за период с <данные изъяты> удержана комиссия в сумме <данные изъяты> руб. за услугу Альфа-Чек за предоставленную банком услугу по направлению на номер телефона уведомлений в форме СМС- сообщений о произведенных операциях по карте и т.д., которая является по своему характеру самостоятельной и не связана с отношениями по кредиту, не влияет на возможность заключения кредитного договора, с которой истец согласился при подписании договора и дал распоряжение на ее подключение. Кроме того, данная услуга в любое время по заявлению клиента может быть отключена. Доказательств того, что услуга не была оказана, либо истец отказалась от нее, и отказ не был принят, суду не представлено.

С <данные изъяты>. удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., за годовое обслуживание карты – <данные изъяты> руб., за перевод денежных средств с карты на карту – <данные изъяты> руб.

Взимание банком комиссии за снятие наличных денежных средств, которая по мнению суда является обоснованной и законной, поскольку использование кредитной карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты.

Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются банком посредством использования механизма определенной платежной системы (в зависимости от кредитной карты), через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек банка.

Договор, заключенный между сторонами по делу, на выпуск и обслуживание кредитной карты, считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от .... №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от .... №-П, действовавшего до ....).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО1 является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, перевод денежных средств, совершая покупки и т.д. истец воспользовался услугой ответчика, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является навязанной.

В рамках обслуживания счета карты оказывались дополнительные услуги, которые давали возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты (оплата покупок в магазинах, выдача наличных денежных средств с карты через банкомат, и иные услуги).

В данном случае оплата истцом комиссии за обслуживание карты представляет собой возмещение затрат Банка за конкретную работу в интересах клиента, информация о необходимости ее оплаты доведена до сведения заемщика при заключении договора, указанное условие каких-либо возражений у последней не вызывало, права ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, Кий Н.В.. лишена не была. Право взимания кредитными организациями платы за обслуживание карты в рамках договора банковского счета действующим законодательством не исключается, ее начисление производилось в соответствии с Тарифами по кредитным картам, установленными для тарифного плана ТП 7.7 RUR, один раз в год.

Поскольку указанные дополнительные услуги не влияют на возможность банка заключить и исполнять кредитный договор, а являются самостоятельными, взимание комиссии за самостоятельные услуги, не связанные непосредственно с предоставлением кредита, не противоречит закону.

Таким образом, требования в части взыскания комиссий, а соответственно, взыскания начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении Соглашения о кредитовании, поскольку соглашение сторон о расторжении кредитного договора отсутствует, не соблюден порядок установленный ст. 452 ГК РФ, имеется неисполненное обязательство истца, что в силу ст. 408 ГК РФ не может повлечь его прекращение, доказательств, наличия предусмотренных ч.2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора истцом не представлено, при рассмотрении дела судом не установлены.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и удовлетворению не подлежат.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о расторжении кредитного договора и признания его пунктов недействительными, взыскании начисленных и удержанных комиссий, а нарушений прав истца как потребителя услуги суд не усмотрел, оснований для удовлетворения вышеназванных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь