Дело № 2-2677/2016 ~ М-2268/2016, первая инстанция

Дело № 2-2677/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Липине Ю.В.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ЕС к [СКРЫТО] ЛЮ о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам [СКРЫТО] Л.Ю., [СКРЫТО] А.В. В ходе рассмотрения спора по существу истец уточнила требования, заявив их к ответчику [СКРЫТО] Л.Ю. В обоснование заявленных требований указала, что .... она проходила мимо дома № адрес, в этот момент из ворот дома № № выбежала собака породы «Овчарка», следом за ней вышел [СКРЫТО] А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Собака набросилась на истца, укусила ее сначала за правое предплечье, затем за правое плечо и в область поясницы справа, порвав куртку. Она, в состоянии шока, побежала через дорогу от дома ответчика, где ее ждала знакомая ФИО5 Последняя довела истца до дома ее брата, который вызвал скорую помощь и полицию. Не дождавшись сотрудников полиции, они поехали в отделение по адресу: адрес, где она написала заявление. .... по направлению полиции она прошла судебно-медицинскую экспертизу. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере № рублей. В редакции уточненных требований, просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] Л.Ю. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в №., компенсацию морального вреда в размере № руб., в счет возмещения имущественного ущерба №., а также взыскать судебные расходы.

Истец [СКРЫТО] Е.С. в судебном заседании поддержала исковое заявление в редакции уточнений по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях. Суду пояснила, что требования о возмещении вреда ее здоровью в сумме № рублей заключаются в возмещении расходов на лечение в указанной сумме. Требования о взыскании имущественного ущерба в сумме №,00 рублей заключаются в возмещении ущерба, причиненного повреждением куртки-пуховика. Стоимостью № рублей.

Представитель истца КСВ., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержал уточненные исковые требования и правовую позицию истца в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Ю. требования не признала. Суду пояснила, что собака породы овчарка содержится в вольере во дворе ее дома. Собаку приобрела ее дочь ФИО7, которая проживает вместе с ней. ..... она выпустила собаку бегать по двору, поскольку в вольере мало места. Как она оказалась за воротами, она не видела, во двор заходил бывший гражданский муж ее дочери ФИО12, который выпустил собаку на улицу. Собака была без ошейника и намордника.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей возможным частично удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.

Правила содержания собак в городе Омске (приложение к решению Омского городского Совета от 01.12.2004 года № 220), разработанные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Законом Российской Федерации "О ветеринарии", Уставом города Омска, решением Омского городского Совета от 02.10.1996 N 240 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" (в редакции от 03.12.2003) (далее Правила), распространяются на всех владельцев собак в городе Омске.

В соответствии с п.п. 1.3.3. порода собаки овчарка требует особой ответственности владельца.

Пунктом 3.1. Правил предусмотрено, что любая собака является собственностью владельца в соответствии с действующим законодательством. Владелец имеет право в силу пункта 3.1.6. Правил появляться с собакой на коротком поводке и в наморднике в общественных местах при отсутствии запрещающих надписей, установленных в соответствующем порядке. Без намордника могут быть только декоративные породы собак: все виды такс, шнауцеров (кроме ризеншнауцеров), пуделей, болонок, коккеров, а также той-терьеры, мопсы, французские бульдоги, японские хины, ши тцу, шотландские терьеры, фокстерьеры, кэриблютерьеры, бедлиндктонтерьеры.

Согласно пункту 3.3. Правил, владельцы собак, в соответствии с действующим законодательством, могут быть привлечены к ответственности за несоблюдение настоящих Правил, а также за моральный и имущественный ущерб, либо вред здоровью, причиненные собаками иным лицам и принадлежащим им животным.

Также пунктом 4.1. Правил установлено, что при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования:

4.1.1. выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком (не более 150см.) поводке (собак, не перечисленных в п. 3.1.6 настоящих Правил, - также в наморднике). При выгуле собак их владельцы должны принимать меры к обеспечению тишины с 22-00 до 8-00 часов;

4.1.3. в жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводках. В общественных местах, а также в местах скопления людей, владелец обязан взять собаку на короткий поводок, исключая угрозу жизни и здоровью людей и животных, а на собаку, не относящуюся к декоративным породам собак (п. 3.1.6 настоящих Правил), надеть намордник;

4.1.6. запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица и оставлять их без присмотра;

4.1.7. запрещается выгуливать собак, перечисленных в п. 1.3.3 настоящих Правил, появляться с ними в общественных местах и в транспорте лицам в нетрезвом состоянии и детям младше 14 лет.

Из карты вызова скорой медицинской помощи БУЗОО «Станция скорая медицинская помощь» следует, что .... за медицинской помощью обратилась [СКРЫТО] Е.С., пояснив, что около 15-00 час., по адрес, в частном секторе, на нее прыгнула чужая собака и поцарапала когтями спину. Из симптомов зарегистрировано: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от .... в отношении [СКРЫТО] Е.С. следует, что со слов [СКРЫТО] Е.С., ..... около 15-30 часов ее покусала собака. Осмотрена бригадой СМП, оставлена на месте. Жалобы на боль в области повреждений. Объективно: по <данные изъяты>. На других участках тела повреждений не обнаружено.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной БУЗОО «Омская центральная районная больница» [СКРЫТО] Е.С. обращалась к терапевту с жалобами на боли в правом боку после укуса собаки ....., в связи с чем ей поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5, являющаяся очевидцем происшествия, подтвердила доводы истца об обстоятельствах происшедшего. Свидетель в момент нападения собаки на истца стояла у перекрестка через дорогу. Собака выбежала из частного сектора, набросилась на [СКРЫТО] Е.С. сбоку. Последняя побежала в сторону ФИО5, а собаку придержал мужчина. Повреждения увидели, когда пришли к брату истца: у [СКРЫТО] Е.С. была порвана синяя тканевая куртка в области рукава. Дома обнаружили припухлость на руке, на спине справа были синяки. Они вызвали скорую, которая оказала помощь.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали суду аналогичные показания относительно повреждений, причиненных [СКРЫТО] Е.С.

Свидетель ФИО7, являющаяся дочерью ответчика [СКРЫТО] Л.Ю. и проживающая совместно с ней, суду пояснила, что собака породы овчарка принадлежит ей. О том, что собака покусала истца ей стало известно со слов [СКРЫТО] Л.Ю.

Из отказного материала № № № УМВД России по г. Омску следует, что .... УУП ОУУП ОП № УМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению [СКРЫТО] Е.С. по факту сообщения оператора 02. Установлено со слов [СКРЫТО] Е.С., что .... около 15-30 час. она проходила мимо дома № №, где ее укусила собака. [СКРЫТО] М.Ю. пояснила, что у нее имеется собака породы «немецкая овчарка», которая основное время находится в ограде в вольере. .... у нее в гостях находился зять ФИО12, который примерно в 15-30 час. выходил из ограды адрес по ул. адрес, и в этот момент ее собака выскочила из ограды и кинулась на проходящую мимо дома девушку, после чего он убрал собаку домой, а девушка ушла.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку материалами дела, а также другими доказательствами они не подтверждаются. В ходе проверки, проведенной по факту причинения повреждений истцу, ФИО2 утверждала, что собака принадлежит ей. Доказательств того, что владельцем собаки является ФИО7, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью [СКРЫТО] Е.С. по вине ответчика ФИО2, являющейся владельцем собаки породы овчарка, напавшей на истца, что повлекло причинение последней телесных повреждений в виде <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает необходимым возложить ответственность по компенсации морального вреда, причиненного истцу, на ответчика [СКРЫТО] Л.Ю.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного [СКРЫТО] Е.С., суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, выразившегося в ее сознательном несоблюдении правил выгула собак; в выгуле собаки породы овчарка без намордника и ошейника с поводком; безразличном отношении к нападению собаки на истца, непринятии мер к пресечению действий собаки, что привело к причинению вреда здоровью [СКРЫТО] Е.С., а также нервному потрясению и испугу от произошедшего; учитывая также характер причиненных ей физических и нравственных страданий, в том числе, выразившихся в необходимости обращения за медицинской помощью, полагает требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежащими удовлетворению частично в сумме № рублей.

Относительно заявленных истцом требований о возмещении расходов на лечение в сумме № рублей, материального ущерба в размере № руб., причиненного повреждением куртки, суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о несении расходов на лечение в сумме № рублей, врачебном назначении такого лечения и невозможности его бесплатного получения суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба в результате укусов собаки, в чем он заключается, а также размер такого ущерба в сумме № рублей.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, разъяснены сторонам определением суда от ..... С предложением представить оригиналы документов, подтверждающих факт причинения указанного ущерба в заявленном размере.

Иных доказательств, помимо исследованных судом, сторонами не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении расходов на лечение в размере 10 000,00 руб. и материального ущерба в размере № руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.С. в пользу [СКРЫТО] Е.С. в счет компенсации морального вреда № руб., расходы по уплате госпошлины в сумме №, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 13.06.2016г.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова