Дело № 2-2586/2016 ~ М-2233/2016, первая инстанция

Дело №(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2016 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО12 обратились к ответчикам с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в Советском районном суде адрес находится гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимости к покупателю. В собственности отца истца <данные изъяты>., умершего <данные изъяты>. находится капитальный гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кооперативе автолюбителей «Север-<данные изъяты>» в адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. <данные изъяты>. между <данные изъяты> ФИО6 был заключен нотариально оформленный договор купли-продажи указанного гаражного бокса с исполнением обязательства продавца по передаче имущества. При этом продажа бокса была произведена фактически за его инвентаризационную стоимость. Согласно договору от <данные изъяты>. гаражный бокс был продан за <данные изъяты> руб. Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что права собственности на гаражный бокс у покупателя возникает с момента обязательной регистрации перехода права собственность на недвижимость в компетентных органах. В дальнейшем ФИО6 продала спорное гаражное имущество ФИО5 за <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от <данные изъяты>., составленному в простой письменной форме с превышением лишь в три раза суммы продажи гаража его инвентаризационной стоимости. Право собственности у ФИО6 на спорный гаражный бокс не возникло, в связи с отсутствием у нее документов, связанных с обязательной государственной регистрацией перехода права собственности на гаражное имущество. Отсутствие расписки в получении <данные изъяты> денежных средств от ФИО6 свидетельствует о том, что при жизни отец не признавал этой сделки, в связи с невыполнением покупателем обязательств по условиям договора от <данные изъяты>. и считал договор не заключенным. Не исполнив обязательств по договору от <данные изъяты>. ФИО6 не потребовала государственной регистрации этой сделки в установленный законом срок в виду отсутствия правовых оснований для обращения в суд. Не являясь собственником спорного гаражного бокса ФИО6 не имела права отчуждать имущество ФИО5, вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по договору от <данные изъяты> Из чего следует, что договор купли-продажи спорного гаражного бокса от <данные изъяты>. является недействительным. Из чего следует, что ФИО5 не может распоряжаться капитальным гаражным боксом №, расположенным в кооперативе автолюбителей «Север-<данные изъяты> в адрес, поскольку права собственности за ФИО6 на оспариваемый гараж не возникло. ФИО6, также как и ФИО5 могли в установленный законом срок обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности по договорам от <данные изъяты>. и <данные изъяты>., в случае уклонения продавцом от совершения действий по государственной регистрации перехода права на имущество. В течение <данные изъяты>.г. стороны не осуществляли регистрацию перехода права собственности на спорный объект. В указанных договорах не установлен срок исполнения обязанности по государственной регистрации, однако определен момент, когда у покупателя возникает право требовать исполнения обязанности по государственной регистрации перехода права собственности, а именно момент оплаты покупателем приобретаемого имущества и подписания сторонами передаточного акта. Требования ответчика ФИО5 о признании за ним права собственности и перехода права собственности на спорный объект по договору от <данные изъяты> предъявлены с истечением срока исковой давности. Ответчик ФИО5 долгое время не предпринимал каких-либо действий по реализации прав покупателя. Поскольку право собственности за ФИО6 на спорный гаражный бокс не возникло, договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного в кооперативе автолюбителей «Север-<данные изъяты>» между <данные изъяты> и ФИО6 считается незаключенным. Оспариваемый гараж подлежит включению в неразделенное наследственное имущество <данные изъяты> и разделу в равных долях между наследниками по закону дочерью <данные изъяты>. и сыном <данные изъяты>., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников по закону нет. Просят признать договоры по продаже гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кооперативе автолюбителей «Север-<данные изъяты>» в адрес, от <данные изъяты> между ФИО7 Н.Е. и ФИО6 и <данные изъяты>. между ФИО6, и ФИО5 недействительными, признать право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кооперативе автолюбителей «Север-<данные изъяты>» в адрес в равных долях за <данные изъяты>. и <данные изъяты> в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ( л.д. 4-9, 35,36)

ФИО3.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительных пояснениях ( л.д. 46, 47). Просила взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. ( л.д.51)

<данные изъяты>. участия в судебном заедании не принимал, извещен надлежащим образом. ( л.д. 46)

Ответчики ФИО5, ФИО6 иск не признали, ссылаясь на то, что кабальность условий договора между <данные изъяты> и ФИО6 ФИО12 не доказана, все сделки исполнены в полном объеме. Отсутствие регистрации права собственности ФИО6 на гараж, не свидетельствует об отсутствии самого права, возникшего в результате сделки. Заявили о пропуске ФИО12 срока исковой давности. Представили письменные возражения ( л.д. 54,58-63)

Представитель 3 лица ГП «Омский центр ТИЗ» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 40, 41).

Управление Росреестра в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим, образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Недействительная сделка, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

По смыслу указанной нормы, признаками кабальной сделки, которые должны присутствовать в совокупности являются: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Отсутствие хотя бы одного признака кабальности не позволяет квалифицировать сделку в качестве таковой.

Судом установлено, что <данные изъяты> являлся собственником гаражного бокса №, в ГСК «Север-<данные изъяты>», адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ...., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ( л.д. 29)

<данные изъяты>. умер .....

После его смерти с заявлениями о вступлении в права наследования обратились <данные изъяты> и <данные изъяты> которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Спорный гаражный бокс № в ГСК «Север-<данные изъяты>» в состав наследственного имущества после смерти <данные изъяты> не включен.

При жизни <данные изъяты>. по договору купли – продажи от ...., удостоверенному нотариусом ФИО10, продал, а ФИО6 купила гаражный бокс № в ГСК «Север-<данные изъяты>» адрес за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора, отчуждаемый гараж передан покупателю, о чем составлен акт приема-передачи, договор удостоверен нотариально.

Проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что заключение между сторонами договора купли-продажи подтверждает тот факт, что стороны заключили именно договор купли-продажи гаражного бокса № в ГСК «Север-<данные изъяты>», согласовав при этом все необходимые для этого условия, подписав данный договор.

Доказательств, опровергающих согласованное сторонами условие о цене гаража, ФИО12 не представлено.

Оспаривая договор купли-продажи ФИО12 ссылались на то, что <данные изъяты>. вынужден был заключить договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку нуждался в лечении, проведении операции, направление на которую было выдано ему <данные изъяты>. ( л.д.50).

Между тем, совокупности указанных выше обстоятельств, необходимых для признания сделки кабальной, судом не установлено, а ФИО12 не доказано.

Согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доводы ФИО12 о том, что договором была установлена цена, не соответствующая рыночной стоимости квартиры, суд признает несостоятельными, поскольку стороны свободны в заключении договора, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, несоответствие цены объекта, указанной в договоре, его рыночной цене, само по себе не может означать крайне невыгодных условий договора для продавца.

В данной связи, представленный стороной ФИО12 отчет ООО СудЭкспертиза» от <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости гаражного бокса № в ГСК «Север-<данные изъяты> на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. сам по себе не является доказательством порока воли продавца <данные изъяты>. при заключении договора.( л.д. 20-28)

Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и сделка не может быть оспорена по одному этому основанию.

Исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), следовательно, ничто не ограничивало возможности <данные изъяты>. заключать договор на иных условиях, в том числе с другими лицами. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО12, что в указанный период времени <данные изъяты> являлся инвалиадрес группы, нуждался в денежных средствах, был болен и ему требовалось проведение операции, не свидетельствуют о кабальности сделки, в связи с чем, суд находит их несостоятельными.

Факт необходимости проведения операции, ее проведение, в том числе за плату, стоимость операции, не подтверждены материалами дела.

На момент совершения сделки купли-продажи <данные изъяты>. являлся собственником иного имущества, а именно: квартиры, акции АО Газпром, автомобилей, гаражей, которые были включены в наследственную массу после его смерти и решением Советского районного суда адрес от <данные изъяты>. произведен раздел наследственного имущества в виде <данные изъяты> между наследниками ФИО12.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о недоказанности ФИО12 факта заключения ФИО7 Н.Е. оспариваемой сделки <данные изъяты>. на крайне невыгодных для себя условиях и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о которых покупателю ФИО6 было известно.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО12 требований о признании договора купли-продажи заключенного между ФИО7 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> недействительным по основанию его кабальности.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от .... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что п. 1 ст. 551ГК РФ РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный между <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>. в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел, однако в силу приведенных выше норм права, данное обстоятельство не является основанием для признания договора от <данные изъяты>. недействительным, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

.... ФИО6 продала ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме гаражный бокс № в ГСК «Север-<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. Сторонами договора составлен акт приема – передачи гаражного бокса, в соответствии с которым ФИО6 передала ФИО5 кирпичный гаражный бокс №, расположенный по адресу: адрес, ГСК «Север-<данные изъяты>», адрес, комплект ключей, квитанции об оплате налоговых и других платежей.

ФИО12 в обоснование требований о признании указанной сделки недействительной ссылались на положении ч. 2 ст. 551 ГК РФ, об отсутствии у ФИО11 права распоряжаться спорным гаражным боксом.

Действительно, в соответствии с приведенными выше положениями закона ФИО6 не зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на гаражный бокс, распоряжаться полученным во владение по сделке от <данные изъяты>. имуществом была не вправе, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохранялось за продавцом <данные изъяты>

Указанное обстоятельство свидетельствует о недействительности сделки, заключенной между ФИО6 и ФИО5 <данные изъяты>., однако требования ФИО12 в указанной части не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ими срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками в судебном заседании, что является согласно ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договоров) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет десять лет.

При этом, согласно указанной норме права течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

При этом именно такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

При таком положении, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Указанное согласуется и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении N 456-О-О от .....

Соответственно, при предъявлении требований о применении последствий недействительности сделки существенное значение для определения начала течения срока исковой давности имеет момент начала исполнения оспариваемой сделки, а именно в данном случае договора купли-продажи от <данные изъяты> заключенного между ФИО6 и ФИО5 и передачей имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя.

При этом, применительно к наследственным правам действует принцип неизменности прав и обязанностей, что означает, что лицам, к которым это право перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения, которой располагал умерший. Принцип неизменности при универсальном правопреемстве определяет также течение сроков исковой давности. Данное правопреемство не влечет изменений ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.

В данной связи, срок исковой давности по заявленным ФИО12 требованиям также должен исчисляться с <данные изъяты>., в связи с чем, срок для защиты права путем признания договора недействительным истек соответственно <данные изъяты>

Принимая во внимание то обстоятельство, что <данные изъяты>. умер в <данные изъяты>., при жизни права ответчиков в отношении спорного гаражного бокса не оспаривал, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что к ФИО12 как наследникам в силу ст. 1112 ГК РФ, принявшим наследство в установленные законом сроки, перешло, в том числе право, на оспаривание договора купли-продажи от <данные изъяты>., заключенного между ФИО6 и ФИО5, поскольку такое право наследодатель <данные изъяты> при жизни не утратил.

Такое право могло быть реализовано ФИО12, путем предъявления настоящего иска в срок до <данные изъяты>., однако иск предъявлен <данные изъяты> т.е. за пределами установленного срока исковой давности.

В ходе рассмотрения спора ФИО12 ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

При таком положении, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания договора купли-продажи от <данные изъяты>. недействительным.

Поскольку судом в удовлетворении требований о признании сделок недействительными отказано, последствия недействительности сделок, в виде возврата сторонам всего полученного по сделкам применению не подлежат. Соответственно, спорное имущество не является предметом наследования, и на него не может быть признано за ФИО12 право собственности в порядке ст. 1112, 1152, 1165 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы понесенные ФИО12 при рассмотрении настоящего дела возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья: подпись

Копия верна

Судья