Дело № 2-114/2021 (2-3458/2020;) ~ М-4028/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 26.11.2020
Дата решения 14.01.2021
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Ляшенко Юлия Сергеевна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 1c08bf6a-5967-3050-aae6-ee3b7df0404a
Стороны по делу
Истец
*** "******"
Ответчик
********** ***** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

УИД RS0-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«14» января 2021 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

при участии представителя ответчика ФИО2ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что .... между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 102 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с .... по ..... Заключительный счет был направлен ответчику .... подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. .... банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от .... и актом приема-передачи прав требований от .... к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 117 907 руб. 98 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ...., расчетом задолженности по состоянию на ...., справкой о размере задолженности на ..... После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». Истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с .... по .... включительно, в размере 117 907 руб. 98 коп., а также государственную пошлину в размере 3 558 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала письменные возражения, в требованиях просила отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, .... между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 102 000 рублей путем подачи заявления-анкеты (л.д. 31).

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тариф по банковскому обслуживанию, Общие условия обслуживания физических лиц в Тинькофф (АО). Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Договор кредитной карты заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Получив кредитную карту, ФИО2 активировала ее, пользовалась кредитными средствами, при этом неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность за период с .... по ...., в сумме 119 349,01 руб., из которой: основной долг – 100 313,70 руб., проценты на непросроченный основной долг – 16 212,60 руб., штрафы – 2 822,71 руб.

В соответствии Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчику ...., который подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления (л.д. 43).

.... банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от .... и актом приема-передачи прав требований от .... к договору уступки прав (требований) (л.д. 10, 11, 12-13).

Ответчик уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс» (л.д. 23).

На момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 119 349 руб. 01 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав от ...., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования (л.д. 10, 24-30).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 58-59).

Как следует из материалов дела, .... между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 102 000 рублей путем подачи заявления-анкеты (л.д. 31).

Согласно выписке по счету ФИО2 платежей в счет погашения кредита от заемщика после .... не поступало.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

.... истец сформировал и выставил ответчику заключительный счет на сумму 119 349 руб. 01 коп., который подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления (л.д. 43).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с ...., т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

.... мировым судьей судебного участка в Советском судебном районе в адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 119 349,01, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 руб. 49 коп.

.... мировой судья судебного участка в Советском судебном районе в адрес указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В данном случае судом было применено правило, согласно которому срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем, судом установлено, что в мае 2014 года АО «Тинькофф Банк» обращалось к ответчику с досудебными требованиями о досрочном возврате всей кредитной задолженности и что с момента направления данного обращения до момента предъявления в суд настоящего иска в 2020 году прошло более трех лет.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В настоящем случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть в настоящем случае по истечении 30 дней с момента формирования банком заключительного счета от .....

Следовательно, имевшее ранее место обращение ООО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

Переход прав кредитора от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» влияния на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, с указанным иском ООО «Феникс» обратилось в суд .... (л.д. 44), то есть по истечении срока исковой давности.

Соответственно исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение изготовлено «21» января 2021 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Омска (Омская область) на 26.11.2020:
Дело № М-4011/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4014/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3454/2020 ~ М-4013/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1166/2020 ~ М-4002/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-112/2021 (2-3456/2020;) ~ М-4055/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ляшенко Юлия Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-144/2021 (2-3525/2020;) ~ М-4043/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедева Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-4037/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4020/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4041/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-354/2020, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2020
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефремова Ирина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1/2021 (12-353/2020;), апелляция
  • Дата решения: 18.02.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефремова Ирина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-32/2020, апелляция
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимофеева Н.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1266/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедева Оксана Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1265/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерофеева Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1270/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерофеева Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1269/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерофеева Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1268/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерофеева Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-13/2021 (13-1265/2020;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерофеева Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-460/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудрина Жанна Федоровна (Маслова)
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-463/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимофеева Н.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-314/2020, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бекетов Александр Олегович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-14/2021 (13-1270/2020;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерофеева Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ