Дело № 12-139/2016, апелляция

Дело № 12-139/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 28 июня 2016 года

Судья Советского районного суда г. Омска Абкеримова Т.В., при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «….» по доверенности Киселева Д.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Щетника И.М. № …. от …. года, которым Общество с ограниченной ответственностью «….», ИНН …., зарегистрировано в УФМС России по САО г. Омска, регистрационный № …., юридический адрес: г. Омск, ул. …, д. …, расположенное по адресу: г. Омск, ул. …, д. …., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Щетника И.М. № …. от …. г. ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе представитель ООО «….» по доверенности Киселев Д.В. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. Между ООО «….» и работником Меркушевым Н.В. ранее был заключен трудовой договор по основному месту работы, который был расторгнут …. г. по инициативе работника. В последний день работы расчет с работником произведен не был. На момент проведения проверки инспекцией труда (…. г.), заработная плата и иные положенные выплаты Меркушеву Н.В. были осуществлены в полном объеме. Считает, что постановление не соответствует нормам ТК РФ и нормам КоАП РФ. Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Разногласия, возникшие между ООО «….» и Меркушевым Н.В., являются индивидуальным трудовым спором и подлежат рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, и исключает производство по делу.

В судебном заседании законный представитель ООО «…» участия не принимал, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «….» по доверенности Киселев Д.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что инспектор Щетник И.М. не видит разницы между трудовыми отношения и бывшими трудовыми отношениями. Данное лицо было ранее работником и на момент подачи жалобы таковым уже не являлось. Считает, что это индивидуальный трудовой спор, в соответствии со ст. 382 ТК РФ их рассмотрением занимаются комиссии по трудовым спорам и суды. На момент проверки у ООО «….» не было трудовых отношений с работником, т.о. и сама проверка была не обоснована.

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области Щетник И.М. пояснил, что доводы жалобы считает не состоятельными. Проверка проводилась по жалобе Меркушева Н.В., которая поступила из прокуратуры Щербакульского района. В данном случае Меркушев Н.В. не вел переговоров по трудовому спору. Со стороны ООО «….» были выявлены нарушения. Выплаты работнику были осуществлены только 14.03.2016 г., после подачи заявления в прокуратуру. Но даже тогда выплаты были без компенсации. Считает, что постановление ГИТ в Омской области законно и обоснованно. Категорически считает, что это не трудовой спор, а административное правонарушение. Трудовым спором можно считать правоотношения, которые не урегулированы путем переговоров. Однако здесь ни одна сторона не вступала в переговоры письменно.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Омской области по распоряжению заместителя руководителя Гострудинспекции № …. от …. г. (л.д. 74-75) в отношении ООО «…..» была проведена внеплановая документарная проверка по обращению работника ООО «….» Меркушева Н.В. о нарушении его трудовых прав – расчет по заработной плате (л.д. 78).

Актом проверки № …. от …. г., проведенной в период с … г. по …. г., установлено, что заявитель Меркушев Н.В. прекратил трудовые отношения с работодателем ООО «….» …. г. (приказ № … от …. г.). Расчет по заработной плате и выплата компенсации за неиспользованный отпуск работодателем в нарушение ст. 84-1 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ и ст. 127 ТК РФ не были выплачены Меркушеву Н.В. в день прекращения трудовых отношений. Расчет по заработной плате и выплату компенсации за неиспользованный отпуск уволенный работник получил …. года, окончательный расчет без выплаты …. ставки рефинансирования по ЦБ РФ за просроченные дни расчета (л.д. 14-15).

Из представленных расчетных листков и реестров к платежным поручениям о выплате заработной платы следует, что задолженность перед Меркушевым Н.В. за предприятием на конец …. г. составляла …. руб. …. коп. и была погашена на конец …. г. Расчет при увольнении был выплачен Меркушеву Н.В. частично в сумме …. руб. … коп. – …. г., в сумме …. руб. … коп. – …. г. и в сумме …. руб. …коп. – …. г. (л.д. 43-46). Всего было выплачено …. руб. …. коп.

Данных о начислении и выплате компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении суду не представлено.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако в нарушение трудового законодательства расчет с Меркушевым Н.В. при увольнении в день прекращения трудового договора работодатель не произвел.

Из письменных объяснений и.о. директора ООО «….» Чигринской Т.В. следует, что работник ООО «….» Меркушев Н.В. был уволен в день подачи заявления об увольнении …. г. Осуществить полный расчет в последний день работы было невозможно, т.к. на предприятии возникли финансовые трудности. Полный расчет Меркушев Н.В. получил … г. – … руб. … коп.; … г. – … руб. … коп.; … г. – …. руб. ….коп. Её вина заключается в том, что несвоевременно произвела расчет и не выдала компенсацию уволенному работнику (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении или других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время; ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, в ходе проведенной проверки, были выявлены нарушения трудового законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений п. 1 и п. 2ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении, при этом обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности (ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Конституцией РФ лицу гарантировано право на защиту своих интересов, а в соответствии с ч. 2ст. 25.1 КоАП РФв целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При проверке доводов жалобы, а также представленного в судебное заседание административного материала, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом, рассматривающим дело, не были созданы обязательные условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, суд считает необходимым отметить, что дело об административном правонарушении … г. было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «….» (л.д. 24-27).

Копия протокола об административном правонарушении от … г. и определение о назначении временем и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 22-23), были направлены … г. в ООО «….» по адресу: г. Омск, ул. …, д. …., и получены …. г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 83-84).

Дело было рассмотрено …. г., и на момент рассмотрения дела ООО «…» ещё не получило почтовую корреспонденцию.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении юридического лица в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка привлечения, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в ходе рассмотрения дела судом отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не истек, в связи с чем, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Щетника И.М. № … от … г., которым Общество с ограниченной ответственностью «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «….» направить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Омской области.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.В. Абкеримова