Дело № 12-1/2021 (12-353/2020;), апелляция

Дело № 12-1/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 18 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Патракеевой Е.П., рассмотрев жалобу председателя представителя АО « Омск РТС» Матус Е.А. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области Ускова П.А. Управления Роспотребнадзора по Омской области № …. от … г., которым Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети», ИНН …, ОГРН …, адрес регистрации и местонахождения: г. Омск, ул…., дом …, дата регистрации … признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области Ускова П.А. Управления Роспотребнадзора по Омской области № … от … Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе представитель АО « Омск РТС» Матус Е.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку поставку коммунальных ресурсов АО « Омск РТС» осуществляет до границы раздела тепловых сетей, что соответствует п. 21 и 103 Правил №354, в силу которых АО « Омск РТС» несет ответственность за качество коммунальных услуг по границе раздела тепловых сетей. При этом нарушение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов установлено по результатам лабораторных испытаний ФГУЗ « Центр гигиены и эпидимиологии в Омской области», вне зоны ответственности АО « Омск РТС».

Представитель АО «Омск РТС» Баженова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Степанян А.П. просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Материалами дела установлено, что … в 10.20 минут при проведении административного расследования в отношении ООО «УК «Забота» произведено измерение температуры горячей воды в квартире №… по ул. …, д. …. Согласно экспертного заключения по результатам лабораторно- инструментальных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области №… от … температура горячей воды составляет 48 градусов С ( при норме не менее 60 градусов С и не более 75 градусов С). Согласно показаний термометра, установленного на системе горячего водоснабжения на тепловом узле в подвале указанного жилого дома, температура горячей воды на вводе в жилой дом составляет …..Ресурсоснабжающей организацией является АО « Омские распределительные тепловые сети».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО « Омск РТС» к административной ответственности.

Факт совершения юридическим лицом рассматриваемого правонарушения и нарушения санитарно - эпидемиологических требований подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № … от … (л.д.48-49); экспертным заключением по результатам лабораторно-иструментальных исследований от … за №… (л.д.58-59), протоколом измерения температуры горячей воды от … (л.д.60-61), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.62-64), протокол проведения измерений от …. (л.д.65-66), и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления.

АО «Омск РТС» является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит поставка тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом №…., расположенный по адресу: г. Омск, …, дом … что обязывает их обеспечить предоставления услуг надлежащего качества, в том числе услуги горячего водоснабжения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, и осуществлять контроль за качеством поставляемого ресурса в соответствии с санитарными требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства обществом не представлено, в связи с чем суд поддерживает выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя вины в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что причиной несоответствия качества горячей воды явилось ненадлежащее техническое состояние внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома ( ответственность за которое несет управляющая компания «Забота») и о том, что отбор проб горячей воды производился не на границе балансовой принадлежности ( внешней стены многоквартирного жилого дома) не состоятельны в силу следующего:

Согласно ответу за запрос ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от … за №…, ООО УК «Забота» от … следует, что в соответствии с методическими указаниями МУК … « Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения» отбор проб и измерение температуры горячей воды должно производится в местах водозабора (п. 7.1 раздел 7), в помещениях с температурой 20-35С, влажностью 30-80% и давлением 84-106,7 кПа (раздел6). Кроме того, для измерения температуры воды должны использоваться средства измерения (СИ) предназначенные для эксплуатации при температуре воздуха 20-35С, относительной влажностью 30-80% и атмосферным давлением 84-106,7 кПа. Инженерные сети многоквартирного дома по адресу: г. Омск, Бульвар Петухова, дом 3, находятся под землей, краны на тепловом узле, который расположен в подвальном помещении указанного жилого дома. Следовательно, технической возможности произвести измерения температуры горячей воды с внешней стороны многоквартирного дома по адресу: г. Омск, Бульвар Петухова, дом 3 не имеется.

Административное наказание АО « Омск РТС» назначено должностным лицом административного органа в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы должностного лица административного органа о виде и размере назначенного АО « Омск РТС» наказания, в материалах дела не имеется и представителями в настоящей жалобе не приведено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области Ускова П.А. Управления Роспотребнадзора по Омской области № … от … г., которым Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети», ИНН …, ОГРН …, адрес регистрации и местонахождения: г. Омск, ул…., дом …, дата регистрации … признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Ефремова