Дело № 1-512/2018, первая инстанция

Дело № 1-512/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Аврамовой А.Ю., подсудимой [СКРЫТО] Е.В., защитника подсудимой – адвоката Семиколенных А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Курочкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Евгении Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. совершила мошенничество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

Не позднее .... [СКРЫТО] Е.В. используя доверительные отношения с Потерпевший №1, сообщила последнему заведомо ложную информацию о том, что последний для развития бизнеса может арендовать помещение автомойки, расположенное по адрес, при этом предложила выступить посредником между Потерпевший №1 и арендодателем с целью заключения договора аренды помещения, заведомо зная, что взятые на себя обязательства она выполнить не сможет и не имеет реальной возможности их выполнить, тем самым обманула потерпевшего. Доверяя [СКРЫТО] Е.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных ее намерений, Потерпевший №1 согласился делегировать [СКРЫТО] Е.В. полномочия по заключению договора аренды помещения и оборудования автомойки по вышеуказанному адресу.

С целью хищения денежных средств в период времени с .... по .... под надуманным предлогом передачи денег арендодателю, [СКРЫТО] Е.В. просила Потерпевший №1 переводить частями денежные средства на используемый ею счет банковской карты ПАО «Сбербанк России». Не подозревая о преступных намерениях, Потерпевший №1 доверяя [СКРЫТО] Е.В., используя программу ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк-Онлайн» осуществлял перевод принадлежащих ему денежных средств.

Таким образом, Потерпевший №1, в указанный период совершил восемь переводом денежных средств в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, которые [СКРЫТО] похитила, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным ею обвинением и, после консультации с защитником, подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Представитель государственного обвинения и потерпевший также дали на это свое согласие.

Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в связи, с чем находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «путем обмана» суд исключает из обвинения как излишне вмененный, поскольку конструкция предъявленного обвинения не содержит сведений об установлении соответствующих обстоятельств.

От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, претензий материального и иного характера к подсудимой не имеет, простил её, ущерб возмещен полностью, вред заглажен в полном объеме.

Подсудимая вину признала полностью, раскаялась. Основания прекращения уголовного дела ей понятны, она с ними согласна. Пояснила, что в настоящее время действительно примирилась с потерпевшим, вред загладила. Ходатайство в судебном заседании также было поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в отношении [СКРЫТО] Е.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление относится к категории средней тяжести, [СКРЫТО] Е.В. не судима, подсудимая принесла свои извинения потерпевшему, раскаялась в совершенном преступлении, ущерб по делу заглажен. Потерпевший просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимой. Подсудимая не против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО], обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой отменить.

Вещественные доказательства: CD - R диск с выписками по счетам карты ПАО «Сбербанк России» - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.С. Абулхаиров