Дело № 5-53/2017, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 20.03.2017
Дата решения 20.03.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 7.27 ч.1
Судья Кирилюк Злата Леонидовна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 2be10385-cca1-3051-aa4f-df0a5b397f00
Стороны по делу
Ответчик
******* ******* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 5-53/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2017 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кирилюк З.Л., при секретаре Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. [СКРЫТО] А.С., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества: одной бутылки водки «Абсолютная монархия», емкостью 0,7 л, стоимостью <данные изъяты> руб. без учета НДС.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, с фактами изложенными в протоколе согласился.

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Фактические обстоятельства дела и вина [СКРЫТО] А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями самого лица привлекаемого к административной ответственности, признавшего факт совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшего Бученко В.И. и его объяснениями, справкой о стоимости похищенного товара, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Квалификация действий [СКРЫТО] А.С. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание [СКРЫТО] А.С. вины в совершении правонарушения, отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения [СКРЫТО] А.С. административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать [СКРЫТО] А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: отделение Омск, БИК , КБК , ОКТМО , КПП , ИНН , получатель - УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску), идентификатор .

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Постановление суда вступило в законную силу 31.03.2017

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) на 20.03.2017:
Дело № 5-56/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Еленская Юлия Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-95/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Еленская Юлия Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-91/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Еленская Юлия Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-92/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.03.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Еленская Юлия Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-51/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирилюк Злата Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-52/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирилюк Злата Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-54/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирилюк Злата Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-55/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лепехин Кирилл Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-356/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солодкевич Игорь Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-362/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солодкевич Игорь Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-364/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черноморец Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-361/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солодкевич Игорь Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-360/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солодкевич Игорь Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-363/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солодкевич Игорь Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-365/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валитова Майра Смагуловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-395/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черноморец Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ