Дело № 5-52/2017, первая инстанция

Дело № 5-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2017 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кирилюк З.Л., при секретаре Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <адрес>, <адрес>, гражданка Российской Федерации, работающей <данные изъяты> в <данные изъяты>, не состоящей в браке, проживающей по адресу <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> [СКРЫТО] Н.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение чужого имущества: кофе «Якобс Монарх» и зубной пасты «Бленд-а-мед», причинив ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.В. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, с фактами изложенными в протоколе согласилась, указала, что правонарушение совершено ею в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Фактические обстоятельства дела и вина Жаворнковой Н.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями самого лица привлекаемого к административной ответственности, признавшего факт совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением представителя потерпевшего Коробко Д.А., объяснением свидетеля Немазаного В.П., справкой о стоимости похищенного товара, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Квалификация действий [СКРЫТО] Н.В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, которая ранее к административной ответственности не привлекалась. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание [СКРЫТО] Н.В. вины в совершении правонарушения, отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения [СКРЫТО] Н.В. административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать [СКРЫТО] Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: № отделение Омск, БИК №, КБК №, ОКТМО №, КПП №, ИНН №, получатель - УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску), идентификатор №.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Постановление суда вступило в законную силу 31.03.2017