Дело № 2а-999/2018 ~ М-726/2018, первая инстанция

Дело № 2а-999/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 04 апреля 2018 года

дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Первомаец-1» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-начальника ОСП по Центральному административному округу № <адрес> У. Р. по <адрес> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Первомаец-1» обратилось в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава - начальника ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> незаконным.

В обоснование заявления указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> Боркина Д.В. находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>

В нарушение требований закона судебное решение до настоящего времени не исполнено, взыскателю не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава - начальника отдела.

Бездействием ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес>, выразившееся в неисполнении судебного решения о взыскании с <данные изъяты>. задолженности.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника ОСП по ЦАО № <адрес>, выразившееся в неосуществлении должной организации работы возглавляемого подразделения судебных приставов; не обеспечение надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя при осуществлении действий по взысканию с должника задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Первомаец-1» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Боркин Д.В. в судебном заседании требования не признал ввиду их необоснованности. Пояснил, что в ходе исполнительного производства проведены все необходимые мероприятия, в том числе и по установлению имущества у должника.

Старший судебный пристав-начальник ОСП по ЦАО № <адрес> Крюковский В.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исполняющего мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> с <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Первомаец-1» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья в размере <данные изъяты>, по взносам на капитальный ремонт - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении <данные изъяты> должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд Р. и др. с целью установления имущества и денежных средств должника <данные изъяты> (л.д. 24-27).

Согласно полученным ответам сведения о месте работе, о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств отсутствуют (л.д. 28, 29).

Выявлены банковские счета <данные изъяты> и <данные изъяты>», принадлежащие <данные изъяты>., однако денежных средств на банковских счетах не обнаружено.

Из составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем актов усматривается, что при выходах по месту жительства <данные изъяты> по адресу: <адрес> целью установления его имущественного положения должник дверь не открывает, были оставлены повестки.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по указанному адресу проживает, однако подлежащее описи имущество не выявлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника <данные изъяты>» (33-36, 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО <адрес> поступило заявление ТСЖ «Первомаец-1» с запросом о ходе исполнительного производства (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение направлен развернутый ответ, содержащий сведения о ходе исполнительного производства с перечислением всех совершенных исполнительных действий и приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства

Согласно отчету ФГУП Почта Р. об отслеживании отправления данные документы получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника <данные изъяты> (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлено требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для предоставления объяснений по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

За уклонение <данные изъяты> от явки к судебному приставу-исполнителю вынесено постановление о принудительном приводе должника в ОСП по ЦАО № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что сведения о наличии автомототранспорта у <данные изъяты> отсутствуют.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, ограничивался выезд должника за пределы РФ, должник подвергался принудительному приводу и др.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Боркина Д.В. в судебном заседании следует, что все необходимые исполнительные действия им совершаются, в том числе и по установлению имущества у должника.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Относительно доводов административного истца о неисполнении требований исполнительного документа в течение двухмесячного срока суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данное правило не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, указанный срок носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем исполнительные действия могут совершаться и по его истечении, если исполнительный документ не возвращался взыскателю, исполнительное производство не приостанавливалось и не принимались иные акты, направленные на временную остановку или постоянное прекращение исполнительных действий.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и после приняты и принимаются меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для вывода о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства не имеется.

Доводы административного истца о проявленном начальником отдела – старшим судебным приставом бездействии, выразившемся в не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, суд полагает необоснованными ввиду следующего.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями закона и в установленные им сроки под руководством начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> <данные изъяты>., суд не усматривает бездействия со стороны последнего.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органов или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такие обстоятельства судом не установлены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований Товарищества собственников жилья «Первомаец-1» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава - начальника ОСП по Центральному административному округу № <адрес> У. Р. по <адрес> незаконным.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 06.04.2018, не вступило в законную силу