Дело № 2а-2949/2016 ~ М-1714/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 11.03.2016
Дата решения 30.05.2016
Категория дела Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов
Судья Черноморец Татьяна Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID d41455c3-b7c3-3699-99db-ab52f1a2dcd8
Стороны по делу
Истец
**** ****** ** ** *** *. *****
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2А-2949/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Ю.В.Шнейдер,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года,

дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска к [СКРЫТО] З. В. о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] З.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица, не обязанные подавать декларацию, имеют право ее представить по собственной инициативе. Декларация может быть подана для получения налоговых вычетов, в том числе имущественных налогов.

Лицам, которые предоставляют декларацию по собственной инициативе, п. 1 ст. 229 НК РФ срок не установлен. Срок на возврат излишне уплаченного налога ограничен тремя годами (п. 7 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с представленной ДД.ММ.ГГГГ. налоговой декларацией по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] З.В. в ДД.ММ.ГГГГ году получил доход в размере <данные изъяты>, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила <данные изъяты>

Согласно п.. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ. Маровой З.В. предложено уплатить НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный в требовании об уплате налогов, сбора, пени штрафа, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании изложенного, в соответствии ст. 23, 48 НК РФ, главами 32, 33 КАС РФ, административный истец просил взыскать с [СКРЫТО] З.В. НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

[СКРЫТО] З.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 207 НК РФ определяется круг лиц, которые являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что, исходя из налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма дохода, подлежащего налогообложению составила <данные изъяты>, сумма налога исчисленная к уплате по данным налогоплательщика и налогового органа составляет <данные изъяты>

В связи с имеющейся задолженностью по НДФЛ [СКРЫТО] З.В. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате НДФЛ в размере <данные изъяты>

Данное требование не было исполнено налогоплательщиком, что явилось основанием для обращения ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] З.В. недоимки в сумме <данные изъяты>

Административное исковое заявление о взыскании с [СКРЫТО] З.В. задолженности по налогу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. и принято к производству, о чем административный ответчик извещен надлежащим образом.

Возражений по существу предъявленного административного иска, размера налога со стороны [СКРЫТО] З.В. не поступило, доказательств того, что на момент рассмотрения дела она погасила задолженность, суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные к [СКРЫТО] З.В. требования о взыскании налога.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с [СКРЫТО] З. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Взыскать с [СКРЫТО] З. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

решение вступило в законную силу 06.07.2016

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) на 11.03.2016:
Дело № 2а-2856/2016 ~ М-1720/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарочкина Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2755/2016 ~ М-1667/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черноморец Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2774/2016 ~ М-1690/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирилюк Злата Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2781/2016 ~ М-1675/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валитова Майра Смагуловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2737/2016 ~ М-1787/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брижатюк Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2785/2016 ~ М-1678/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валитова Майра Смагуловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2758/2016 ~ М-1670/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черноморец Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2854/2016 ~ М-1722/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарочкина Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2857/2016 ~ М-1723/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарочкина Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2769/2016 ~ М-1685/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирилюк Злата Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ