Дело № 2-6965/2016 ~ М-6220/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 08.11.2016
Дата решения 12.12.2016
Категория дела Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Судья Черноморец Татьяна Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID c0e59072-45f0-3eb4-929f-43c6d9e891c6
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
*********** *** *. *****
Ответчик
*** *** "********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Шнейдер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах Филимонова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с иском в интересах [СКРЫТО] С.П. к ООО «НПО «Мостовик», в котором указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в деятельности ООО «НПО «Мостовик», в ходе которой выявлены нарушения.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу с ООО «НПО «Мостовик» в пользу [СКРЫТО] С.П. взыскана задолженность по заработной плате за октябрьДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что ООО НПО «Мостовик» нарушен срок выплаты заработной платы размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, согласно приведенному расчету.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 136, 236 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просил взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу [СКРЫТО] С.П. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> Взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального АО г. Омска Каратавенко В.С. поддержал заявленные исковые требования. Просил удовлетворить.

[СКРЫТО] С.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик», в лице конкурсного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Прокурор Центрального АО г. Омска просит взыскать в пользу [СКРЫТО] С.П. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, поскольку заработная плата не была выплачена своевременно.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПО «Мостовик» в пользу [СКРЫТО] С.П. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в силу ст. 236 (в редакции, действующей на момент задержки выплаты заработной платы) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из размера задолженности и периода просрочки, размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты в добровольном порядке стороной ответчика не представлено.

При данных обстоятельствах заявленные исковых требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу [СКРЫТО] С. П. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 20.01.2017

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) на 08.11.2016:
Дело № 2-6950/2016 ~ М-6230/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-776/2016 ~ М-6228/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черноморец Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-708/2016 ~ М-6227/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брижатюк Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6920/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6999/2016 ~ М-6226/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брижатюк Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6954/2016 ~ М-6222/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6978/2016 ~ М-6218/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брижатюк Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-760/2016 ~ М-6225/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сактаганова Гульжан Нурахановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-325/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2016
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Волкова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ