Дело № 2-4812/2016 ~ М-3638/2016, первая инстанция

Дело № 2-4812/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Римском Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

22 июня 2016 года

дело по иску [СКРЫТО] И. Е. к [СКРЫТО] Н. Д. о взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.Е. обратился в суд с требованием к [СКРЫТО] Н.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и [СКРЫТО] Н.Д. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты> % в месяц. В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, ответчик оставил данное требование без удовлетворения. Просил взыскать с [СКРЫТО] Н.Д. сумму долга в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты на сумму займа, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в 2013 году он занял ответчику <данные изъяты> под <данные изъяты>% процентов ежемесячно, ответчик обещал вернуть деньги, но не вернул. Расписку писал лично Г. , он же вносил изменения в расписку. Он ему звонил, требовал вернуть деньги, направлял письменное требование. В очередной раз он позвонил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ему по телефону сказал, что находится в Крыму, попросил позвонить <данные изъяты>, который вернет деньги. В пятницу он подъехал к <данные изъяты> ответчика, с ним был <данные изъяты> его <данные изъяты>. Он с <данные изъяты> поднялся в офис, <данные изъяты> ответчика ему сказал вот деньги, покажи расписку. Он (истец) показал ему копию, <данные изъяты> ответчика говорит, дай оригинал расписки. Оригинал расписки он отдал для копирования. <данные изъяты> ответчика забрал расписку, ушел, возвращается и говорит, что он ничего не должен. Он позвонил наряду полиции, также Кадабцову и Ш.А. . Процесс длился долго, в три часа ночи <данные изъяты> ответчика вернул расписки на <данные изъяты> и <данные изъяты> Но когда он собрался обращаться в суд, у него на руках осталась расписка на <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчика вернул ему 1 расписку и 1 копию. Расписка на <данные изъяты> оказалась в копии, увидев это, он обратился в суд. Также пояснил, что у него - истца расписка лежала в папке, которая находилась на столе. Он вытащил расписку из папки при всех. В мае 2016 года он обнаружил, что расписка возвращена в копии.

Представитель истца Кадабцов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования поддержал и пояснил, что являлся очевидцем событий, изложенных истцом. Г.Д.Н. похитил расписки в помещении офиса по адресу <адрес>. Он и Ш. приехали, в помещении уже находились сотрудники полиции, Шмыгин М.Ю. На столе лежала папка с документами, пока происходило разбирательство он видел как Г. – <данные изъяты> ответчика вернул подлинник одной расписки на сумму <данные изъяты> Данные денежные средства были заняты в 2011 году. Подлинников расписки он не видел. Когда начали готовить исковое заявление в суд по второй расписке, увидели, что подлинник отсутствует. Ответчик ведет себя недобросовестно, если он возвращал деньги должны быть документы. Полагает, что факт заключения договора займа никем не оспаривается, в связи с отсутствием подлинника расписки данное обстоятельство может являться допустимым доказательством.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Д. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Хусенская М.А., действующая на основании доверенности от 04.09.2015 г., предъявленные требования не признала и пояснила, что у ответчика отсутствуют долговые обязательства перед истцом. Оригинал расписки ответчиком утрачен, что исключает возврат денежных средств. Между сторонами были отношения по договору займа на сумму <данные изъяты>, которые были рассмотрены Первомайским районным судом, денежные средства возвращены, не исполненных обязательств ответчик Г. не имеет. Она также присутствовала при событиях, изложенных истцом. Речь шла о расписке на <данные изъяты>, другая расписка не фигурировала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных [СКРЫТО] И.Е. требований в суд представлена ксерокопия расписки, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.Д. взял в долг <данные изъяты> у [СКРЫТО] И. Е. под <данные изъяты>% в месяц. Обязался вернуть его первому требованию (л.д. 5).

Подлинник расписки истцом не представлен.

Согласно объяснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, подлинник расписки был похищен сыном ответчика, сторона ответчика ссылается на то, что обязательства исполнены, денежные средства возвращены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шаханин А.В. пояснил, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил [СКРЫТО] И. и сказал, что у него сложилась сложная ситуация, пытаются обманным путем завладеть его денежными средствами. Он приехал на <адрес> в офис ООО «<данные изъяты>», там находился [СКРЫТО], приехавший по просьбе своего должника за возвратом денежных средств. [СКРЫТО] сказал, что приехал за деньгами по распискам. Показал ему копии, были две расписки на <данные изъяты> с процентами и на <данные изъяты> с процентами. После этого начался диалог с Г.Д.Н. ., которому он пояснил, что забрав расписки, он совершает противоправные действия. [СКРЫТО] ему пояснил, что у него взяли деньги в долг, он приехал за деньгами, но у него забрали расписки. Позже приехал Кадабцов. Пока ехала полиция, они сумели убедить Г. , что он совершает противоправные действия, что это уголовная ответственность. Когда приехал следователь, Г.Д.Н. . сказал, что вернет все, что забрал, только как быть с полицией. Он попросил дать возможность пообщаться с Г. наедине, они спустились вниз и Г. сообщил, что нашел расписки и передал их [СКРЫТО]. После этого [СКРЫТО] написал отказ от обращения в органы полиции, и они разъехались. Он видел в папке [СКРЫТО] расписку на <данные изъяты>, но не может сказать был ли это оригинал или копия. Он видел, что в папке лежали две расписки. После этого ему позвонил [СКРЫТО] и сказал, что собирается обращаться в суд. После того разговора процесс по первой расписке был выигран в суде, а недавно [СКРЫТО] сказал ему, что нужно обращаться по второй расписке. Когда начали формировать пакет документов, увидели, что расписка в копии.

Свидетель Шмыгин М.Ю. – <данные изъяты> истца пояснил, что со слов [СКРЫТО] знал, что тот давал денежные средства под проценты одному лицу, кому конкретно до июля прошлого года не знал. В июле 2015 года [СКРЫТО] попросил его поехать с ним в организацию к Г.Д. . Их ехало трое, включая <данные изъяты>, он подвез на территорию, И. ушел, минут через 20-30 позвонил и попросил забрать <данные изъяты>. И. сказал, что у него Д. забрал расписки и они сидели в офисе ждали полицию. Он не знает, сколько расписок забрали, но перед тем как ехать истец показал, что по этой расписке нам деньги отдадут, разговор шел об одном процессе. Расписки лежали в папке коричневого цвета с другими бумагами. Расписки были рукописные, написаны чернилами синего цвета, Позвонили <данные изъяты>, она забрала <данные изъяты>. Кроме него сначала присутствовали местные охранники, затем приехал свидетель и представитель истца, потом следователь, которого вызвал И.. В момент передачи расписок он (свидетель) присутствовал. Д. достал расписку из сейфа, Он (свидетель) видел одну расписку, передал один листочек бумаги. [СКРЫТО] положил в папку. Не знает, рассматривал [СКРЫТО] расписки или нет.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинник расписки о получении [СКРЫТО] денежных средств, а сторона ответчика отрицает наличие долговых обязательств по такой расписке. В связи с чем суд приходит к вводу, что в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Так, в соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований. Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что из показаний свидетелей достоверно не установлено какие расписки, в каком количестве, в подлиннике или копии были возвращены истцу. Так, свидетель Шахонин А.В. пояснил, что видел две расписки, не может пояснить были ли это оригиналы расписок или копии. Свидетель Шмыгин М.Ю. пояснил, что видел возврат расписок.

В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела № по иску [СКРЫТО] И.Е. к [СКРЫТО] Н.Д., [СКРЫТО] Д.Н. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, из которых усматривается, что [СКРЫТО] И.Е. обращался в суд с требованием о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на сумму <данные изъяты>. При рассмотрении данного дела также была представлена стенография разговора между [СКРЫТО] И.Е. и [СКРЫТО] Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичная стенография была прослушана при рассмотрении настоящего гражданского дела. Суд отмечает, что из прослушанного разговора невозможно установить какая именно расписка была удержана [СКРЫТО] Д.Н. и затем возвращена. Кроме того, речь идет об одной расписке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика [СКРЫТО] Н.Д., поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика долговых обязательств перед ним, а судом таковых добыто не было.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Е. к [СКРЫТО] Н.Д. о взыскании долга, процентов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске [СКРЫТО] И. Е. к [СКРЫТО] Н. Д. о взыскании долга, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 05.10.2016 г.