Дело № 2-4796/2016 ~ М-3589/2016, первая инстанция

Дело № 2-4796/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Римском Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

29 июня 2016 года

дело по иску ИП Хохлова М. В. к [СКРЫТО] П. И. о взыскании стоимости оборудования, задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Хохлов М.В. обратился в суд с требованием к [СКРЫТО] П.И. о взыскании стоимости оборудования, задолженности по арендной плате, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хохловым М.В. и [СКРЫТО] П.И. был заключен договор бытового проката, согласно условиям которого, ответчик получил во временное владение и пользование цепную таль 1 000 кг, инв. № (далее - оборудование). Оценочная стоимость оборудования составила <данные изъяты>. Оборудование было предоставлено ответчику в прокат сроком на 1 день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора проката, взятое ответчиком во временное владение и пользование оборудование не возвращено.

В связи с тем, что предоставленное ответчику во временное владение и пользование оборудование не было возвращено из проката, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков оценочная стоимость оборудования в размере <данные изъяты>. Договором бытового проката предусмотрено, что за период владения и пользования оборудованием, арендатор уплачивает арендную плату в размере <данные изъяты> в сутки. Кроме того договором предусмотрено, что при возникновении задолженности по оплате аренды оборудования (инструмента) арендатор обязуется помимо суммы долга выплатить арендатору пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки оплаты.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом (с учетом оценочной стоимости оборудования, арендной платы и неустойки (пени) предусмотренной договором бытового проката от ДД.ММ.ГГГГ. №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> стоимость оборудования, <данные изъяты> задолженность по арендной плате, <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового проката, согласно условиям которого, ответчик получил во временное владение и пользование следующее оборудование: УШМ (болгарка) аккумуляторная <данные изъяты>, инв. №; бензопила <данные изъяты>), инв. №. Оценочная стоимость оборудования составила <данные изъяты>. Оборудование было предоставлено в прокат сроком на 1 (один) день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора проката, взятое ответчиком во временное владение и пользование оборудование не возвращено. Договором бытового проката предусмотрено, что за период владения и пользования оборудованием, арендатор уплачивает арендную плату в размере <данные изъяты> в сутки за две единицы оборудования. Кроме того, договором предусмотрено, что при возникновении задолженности по оплате аренды оборудования (инструмента) арендатор обязуется помимо суммы долга выплатить арендатору пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки оплаты. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом (с учетом оценочной стоимости оборудования, арендной платы и неустойки (пени) предусмотренной договором бытового проката от ДД.ММ.ГГГГ. №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> стоимость оборудования, <данные изъяты> задолженность по арендной плате, <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

С учетом изложенного, ИП Хохлов М.В. просил взыскать с [СКРЫТО] П.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость оборудования <данные изъяты>, задолженность по арендной плате <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость оборудования <данные изъяты>, задолженность по арендной плате <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ИП Хохлов М.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шутковский В.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] П.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.1 ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хохловым М.В. и [СКРЫТО] П.И. заключен договор бытового проката, согласно условиям которого [СКРЫТО] П.И. получил во временное владение и пользование цепную таль 1 000 кг, инв. № (далее - оборудование) оценочной стоимостью <данные изъяты>

Факт предоставления вышеуказанного оборудования (инструмента) в прокат подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора оборудование передается в аренду (прокат) сроком на 1 день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; общая стоимость проката оборудования за 1 день <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение условий договора проката, в установленный срок не исполнил свои обязательства, арендованное имущество не возвратил. Доказательства обратного суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил свою обязанность по возврату арендованного имущества, истцом рассчитана арендная плата по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> – арендная плата за сутки; 52 – количество календарных дней владения и пользования имуществом, предоставленным по договору проката за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

По условиям договора при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) [СКРЫТО] П.И. обязался помимо суммы долга выплатить пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору проката, истцом рассчитана неустойка в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> - размер неустойки, предусмотренной договором бытового проката; 50 - количество календарных дней просрочки арендного платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> = <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового проката, согласно условиям которого [СКРЫТО] П.И. получил во временное владение и пользование следующее оборудование: УШМ (Болгарка) аккумуляторная <данные изъяты>, инв. №, оценочной стоимостью <данные изъяты>; Бензопила <данные изъяты>), инв. №, оценочной стоимостью <данные изъяты>

Факт предоставления вышеуказанного оборудования (инструмента) в прокат подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора оборудование передается в аренду (прокат) сроком на 1 день с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.; общая стоимость проката оборудования за 1 день <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение условий договора проката, в установленный срок не исполнил свои обязательства, арендованное имущество не возвратил. Доказательства обратного суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил свою обязанность по возврату арендованного имущества, истцом рассчитана арендная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> – арендная плата за сутки; 45 – количество календарных дней владения и пользования имуществом, предоставленным по договору проката за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> = <данные изъяты>

По условиям договора при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) [СКРЫТО] П.И. обязался помимо суммы долга выплатить пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору проката, истцом рассчитана неустойка в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> - размер неустойки, предусмотренной договором бытового проката; 43 - количество календарных дней просрочки арендного платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости оборудования, задолженности по арендной плате и неустойки по договорам проката от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду доказательств исполнения обязательств по договору проката надлежащим образом ответчиком не представлено.

Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, основывается на положениях договора, в связи с чем, суд признает расчет правильным.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены договор оказания правовых услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шутковским В.Б., акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шутковский В.Б. получил от ИП Хохлова М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в рамках договора оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] П. И. в пользу ИП Хохлова М. В. стоимость оборудования, переданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, стоимость оборудования, переданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 10.09.2016 г.