Дело № 2-4643/2016 ~ М-3607/2016, первая инстанция

Дело № 2-4643/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«08» июля 2016 года,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феод» к [СКРЫТО] Ю. В. о сносе гаража

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феод» обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым номером № относительно ориентира - многоквартирного дома по адресу: <адрес> предоставлен обществу на основании соглашения к договору аренды указанного земельного участка Администрацией г. Омска сроком на 49 лет под строительство газовой котельной. На данном участке без правовых оснований располагаются принадлежащие ответчику железобетонный гараж №.

Поскольку имущество ответчика находится на земельном участке с кадастровым номером № незаконно, просил с учетом уточнения обязать [СКРЫТО] Ю.В. освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, от гаража и вынести гараж в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не освобождения [СКРЫТО] Ю. В. земельного участка общество с ограниченной ответственностью «Феод» вправе совершить действия по выносу гаража за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца Полубоярских Д.С., действующий на основании доверенности, требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске доводам. Суду пояснил, что спорный земельный участок находится в аренде истца, у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель 3 лица- ГК «Омич-12 А» - Русинов С.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что ГК «Омич-12А» вправе располагать гаражные боксы на территории спорного земельного участка, предназначенного для размещения гаражей.

В судебное заседание представитель3 лица- ГК «Омич-12Б» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска принято распоряжение №-р о предоставлении в аренду ООО «УК «СМУ-1» земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, на 49 лет под строительство газовой котельной. Местоположение земельного участка установлено в 154 метрах юго-восточнее относительно пятиэтажного жилого дома с почтовым адресом: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «УК «СМУ-1» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, для строительства газовой котельной сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, ООО «СМУ-1» и Оскотским А.Д. заключено соглашение к договору аренды земельного участка № о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме), в соответствии с которым Департамент имущественных отношений подтверждает согласие выбывшему арендатору ООО «СМУ-1» на передачу своих прав и обязанностей, возникших из указанного договора аренды, третьему лицу Оскотскому А.Д..

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, Оскотстким А.Д. и ООО «Феод» заключено соглашение к договору аренды земельного участка № о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме). По условиям указанного соглашения Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска подтверждает согласие арендатору Оскотскому А.Д. на передачу своих прав и обязанностей третьему лицу ООО «Феод».

Таким образом, ООО «Феод» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на законных основаниях. Данные обстоятельства подтверждаются копиями дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Омской области.

Из пояснений истца следует, что на указанном земельном участке планируется установка газовой котельной.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Оскотский А.Д. продал ООО «Феод» незавершенную строительством котельную общей площадью застройки ... кв.м. со степенью готовности ... % по адресу: <адрес>

Требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить незаконно занятую часть земельного участка суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование возражений по заявленным требованиям ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств суду не представлено.

Доводы третьего лица о законном размещении гаражных боксов являются несостоятельными также в силу следующего.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения мирового соглашения) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 1.1. Договора Аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» спорный земельный участок предоставлен ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» на срок три года.

Следовательно, во исполнение мирового соглашения ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» не имело право предоставить земельный участок ГК «Омич-12А» без согласия собственника земельного участка.

Доказательств исполнения мирового соглашения в виде заключения договора субаренды с ГК «Омич-12А» в соответствии с условиями Договора Аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и положениями ст. 22 ЗК РФ суде не представлено.

Более того, в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года Главным управлением по земельным ресурсам Омской области расторгнут договор Аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД».

Предоставление в дальнейшем спорного земельного участка на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО «Управляющая компания «Строительно-монтажное управление -1» не является основанием для признания возникновения права у ГК «Омич-12Б» на заключение договора субаренды спорного земельного участка для размещения гаражных боксов, поскольку как указывалось выше ГК «Омич-12 Б» не является правопреемником ГК «Омич-12А» в спорном правоотношении.

Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке ответчику для размещения временного гаража не предоставлялся, документы, устанавливающие либо подтверждающие право ответчика на данный земельный участок, предусмотренные земельным законодательством не выдавались, ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «Феод» законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать [СКРЫТО] Ю. В. освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, от гаража и вынести гараж в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не освобождения [СКРЫТО] Ю. В. земельного участка общество с ограниченной ответственностью «Феод» вправе совершить действия по выносу гаража за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 27.08.2016 года.