Дело № 2-4616/2016 ~ М-3611/2016, первая инстанция

Дело № 2-4616/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 11 июля 2016 года

гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. П. к Публичному акционерному обществу «БАНК ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты>.

Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В нарушение ст.9, п.1 ст.16, п.п.3 п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

Истец указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что ее права были в значительной мере ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец указывает, что согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере <данные изъяты>.

Истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком.

Поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, тем самым причиняя моральный вред, со ссылкой на ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца и претензии об урегулировании спора в досудебном порядке по кредитному договору истцу должны быть присуждены 50% наложенного на ответчика штрафа.

Основания и последствия признания сделки недействительной предусмотрены статьями 167, 168 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит:

- расторгнуть кредитный договор №.

- признать пункты кредитного договора № недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий.

- взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты>.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения банком ее прав, что являлось бы основанием для расторжения кредитного договора №. При первоначальной обращении в банк клиент заполняет Анкету о предоставлении кредита на неотложные нужды, в которой указываются персональные данные клиента, параметры запрашиваемого кредита, информация о пакетах страховых услуг, информация о подключении услуги «СМС информирование по счету», а также согласие клиента на получение банком информации о кредитной истории, фотографирование, обработку персональных данных. Анкета после заполнения прочитывается клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице. Поставив подпись в Анкете истец дала согласие на подключение пакета страховых услуг № в определенной страховой компании, на подключение услуги «СМС информирование по счету», а также на включение платы за оказанные услуги в сумму кредита. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ истец подписала декларацию, в которой еще раз выразила свое согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование». Таким образом, при заключении кредитного договора банком клиенту была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем договоре организации страхования клиента. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.П. обратилась с заявлением в ПАО «БАНК ТРАСТ» о заключении кредитного договора, в котором просила банк заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифах Банка.

Суд считает установленным, что между сторонами в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 26,9% годовых. Иного истцом не доказано, доказательств отсутствия в кредитном договоре установленных процентов не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода.

Заемщик приняла на себя обязательства внести указанные платы и платежи при наступлении, указанных в Заявлении обстоятельств.

Своей подписью и активированием карты заемщик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Правилами и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт заключения договора истцом не оспаривается. Данные действия банка и являются началом исполнения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой предоставить копии документов по кредитному договору; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов; расторгнуть кредитный договор № (л.д.5).

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о всех существенных условиях кредитного договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

Согласно Графику платежей, полная стоимость кредита по кредитному договору № составляет 30,46% годовых. При этом действующее законодательство не предусматривает обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте.

Иного истцом не доказано, доказательств отсутствия в кредитном договоре установленных процентов не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Довод истца о нарушении ответчиком ее прав заключением типовой формы договора является несостоятельным.

Возможность заключение сторонами договора стандартной формы предусмотрена ст.428 ГК РФ. Согласно ч.2 указанной статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно заявлению [СКРЫТО] В.П. на получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласованы индивидуальные условия кредитования. Истцом не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Истцом в обоснование заявленных требований суду не представлено доказательств, что ей не добровольно заключен договор страхования заемщика, без изъявления желания быть застрахованной от соответствующих рисков.

Суд считает установленным, что до [СКРЫТО] В.П. была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, в том числе и о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению ее в программу по организации страхования, что подтверждается фактом оплаты соответствующих страховых платежей. Услуга по страхованию клиентов является добровольной и оказывается клиенту лишь на основании добровольного волеизъявления последнего.

Получив информацию о возможности заключения договора страхования, истец не отказалась от заключения кредитного договора, о несогласии с условием о страховании не заявляла, при том, что заявление о предоставлении кредита не является частью кредитного договора и подписывается до оформления кредитного договора. Доказательств иного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных страховых премий.

Доказательств, подтверждающих, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При подписании кредитного договора истец выразила свое согласие на подключение услуги «СМС информирование по счету».

В силу п.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года №147 (далее - Информационное письмо №147), банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Предоставление услуги «СМС информирование по счету» является самостоятельной услугой банка, в связи с чем, взимание банком платы за оказанную услугу является правомерным.

Далее истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, ввиду умышленного списания ответчиком денежных средств в счет уплаты комиссий, а не в счет списания основного долга по кредитному договору.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При определении очередности списания денежных средств по смыслу статьи 319 ГК РФ суд учитывает обязательства, поскольку у стороны по договору возникают несколько однородных обязательств, которые имеют разный срок возникновения и исполнения.

Так, в соответствии с п.2 ст.851 ГК РФ, плата за услуги банка взимается по истечении каждого квартала, если иное не предусмотрено договором.

Из диспозиции указанной нормы, прямо регулирующей порядок оплаты комиссионного награждения, следует, что обязательство по оплате услуг банка в виде совершения операций по счету является самостоятельным по отношению к кредитным обязательствам заемщика.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате банковских операций являются самостоятельными по отношению к обязательству по возврату кредита и оплате процентов, то необходимо учитывать момент исполнения данных обязательств.

Обязательство по оплате комиссии за обслуживание счета возникает у клиента в дату окончания расчетного периода.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом совокупного анализа материалов дела и норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что списание банком плат и комиссий (до момента возникновения исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов) соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, с учетом положений ст.314 ГК РФ и не ущемляет права потребителя. Соответственно правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по существу суд приходит к выводу, что на день разрешения спора со стороны банка не было совершено противоправных действий в отношении истца.

В связи с тем, что права истца банком нарушены не были, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не подлежит удовлетворению.

В связи с чем суд полагает, что при установленных обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] В.П. к ПАО «БАНК ТРАСТ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. П. к Публичному акционерному обществу «БАНК ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2016 года

Судья О.В. Сахнова