Дело № 2-4614/2016 ~ М-3580/2016, первая инстанция

Дело №2-4614/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Кукиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 июня 2016 года

гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.И. к Круговому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. предъявил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <данные изъяты> по вине ответчика Кругового А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило ему страховое возмещение в <данные изъяты>.

По заключению ООО ЮК «Эдикт» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.

Просил взыскать в его пользу <данные изъяты> ущерба (<данные изъяты>), а также <данные изъяты> расходов по оценке ущерба и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.И., представители третьих лиц ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.67-68).

Представитель истца по доверенности Шкандратов Д.В. (л.д.56) поддержал доводы и требования по иску.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту проживания и регистрации, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.3, 64-66).

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д.173).

Выслушав представителя истца, исследовав уголовное дело № по обвинению Кругового А.В. (л.д.70, 71-172) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истцу [СКРЫТО] А.И. принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Приговором Тюкалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российс, не ориентируясь должным образом в дорожной обстановке, не убедившись, что сторона проезжей части для встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, начал совершать обгон следующего в попутном направлении автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при этом превысил безопасную скорость движения, после завершения обгона резко вернулся на полосу своего движения, допустив занос автомобиля, в результате чего выехал на сторону проезжей части для встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Поливкина А.Н. (л.д.10-12, 166-168). В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в повреждении автомобиля истца установлена. Вины иных участников рассматриваемого события нет, достоверные доказательства обратного не предоставлены, основания для уменьшения размера ответственности причинителя вреда (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ) отсутствуют.

По заключению ООО ЮК «Эдикт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с износом (<данные изъяты> - по группам деталей) составляет <данные изъяты> (л.д.13-54).

Представленную истцом оценку ущерба ответчик не оспорил, и, по мнению суда, данную оценку следует признать полной, объективной, обоснованной и соответствующей действующему законодательству, что позволяет суду установить размер причиненного имуществу истца ущерба также в сумме <данные изъяты>.

Как указал истец, в соответствии со статьями 927, 929, 931, 935-938, 947, 1064 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование», который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда выплатил истцу страховое возмещение в установленном указанным Федеральным законом размере в <данные изъяты> с учетом даты заключения договора страхования причинителем вреда 06.08.2013 года (л.д.153).

Поскольку размер причиненного истцу ущерба превышает установленную приведенным Федеральным законом страховую сумму для страховщика, то в соответствии со статьями 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ с ответчика Кругового А.В. в пользу истца подлежит взысканию оставшийся ущерб, который составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Кроме того, с учетом обстоятельств, причин возникновения и характера спора, отсутствия возражений со стороны ответчика (статьи 88, 94, 98 ГПК РФ) в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы последнего в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> расходы по определению размера ущерба (л.д.55) и <данные изъяты> - по оплате государственной пошлины (л.д.1а-1б).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кругового А.В. в пользу [СКРЫТО] А.И. <данные изъяты> в возмещение ущерба и <данные изъяты> судебных расходов, всего в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солодкевич И.М.