Дело № 2-4613/2016 ~ М-3601/2016, первая инстанция

Дело №2-4613/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Кукиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 июня 2016 года

гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.Г. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Г. предъявила в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей квартиру <адрес> за <данные изъяты>.

Поскольку ей необходимо было выехать домой в <адрес>, она собиралась перевести <данные изъяты> на свой банковский счет через отделение «Сбербанка».

ДД.ММ.ГГГГ ее племянник [СКРЫТО] А.А. предложил без комиссии перевести <данные изъяты> на ее банковский счет, поскольку если она будет переводить деньги, то банк удержи комиссию, а перевозить денежные средства наличными небезопасно. Ответчик уверил ее, что переведет деньги без комиссии, так как он является сотрудником банка.

После возвращения в <адрес> она проверила свой банковский счет, но ответчик денежные средства ей не перевел.

После ее неоднократных телефонных обращений и СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на ее счет только <данные изъяты>. Остальные денежные средства ответчик ей не вернул.

По данному факту она обращалась в полицию, но в возбуждении уголовного дела ей отказали.

Просила взыскать в ее пользу <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-5, 34).

В судебное заседание истец [СКРЫТО] О.Г. не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.99).

Представитель истца на основании доверенности Остаповская В.А. (л.д.25) поддержала доводы и требования по иску. Дополнительно просила взыскать с ответчика стоимость проезда истца в <адрес> для разрешения спорной ситуации до подачи иска в суд.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, был извещен по известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.3, 37, 95).

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д.100).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы проверки по заявлению истца в отношении ответчика (л.д.39, 40-96) по настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … о возмещении вреда, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: …денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 ГК РФ).

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Г. продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> (л.д.56-59).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Г. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности [СКРЫТО] А.А., который получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> и должен был перечислить на ее счет в банке, но перечислил только <данные изъяты> (л.д.50).

При проведении проверки по данному факту [СКРЫТО] А.А. пояснил: «…родители моего отца и [СКРЫТО] О.Г. проживали в частном доме по адресу: <адрес>. После смерти моей бабушки [СКРЫТО] А.В. по обоюдному согласию родственников, а именно: моего отца – [СКРЫТО] А.Г., его сестры - [СКРЫТО] О.Г. и их отца - [СКРЫТО] Г.А. было принято решение о переоформлении права собственности на дом на имя [СКРЫТО] О.Г. Это было сделано для того, чтобы в случае вступления с кем-либо в брак [СКРЫТО] Г.А. третьи лица не претендовали на право собственности на данный дом. Отец мне рассказывал, что в случае смерти дедушки я буду иметь право на долю в данном доме. Кроме того, данный дом в конце 80-х годов приобретался, в том числе, и на денежные средства моего отца. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году дом был продан и приобретена квартира <адрес>. Так как право собственности на дом было оформлено на [СКРЫТО] О.Г., то и квартира при покупке также была оформлена на нее. Все это время [СКРЫТО] О.Г. проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году умер мой дедушка и квартира в <адрес> пустовала. До определенного момента коммунальные услуги за квартиру оплачивал я. Я предлагал [СКРЫТО] О.Г. продать квартиру и денежные средства, вырученные от продажи, разделить между родственниками в равных долях, но определенного ответа я не получил. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату я не помню, мне позвонила [СКРЫТО] О.Г. и сообщила, что приедет в <адрес> с целью продажи квартиры. Я знал, что квартира находится на продаже, так она просила меня показывать квартиру покупателям. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов я встретил [СКРЫТО] О.Г. на железнодорожном вокзале в <адрес>, после чего мы поехали ко мне домой. Несколько дней она занималась продажей квартиры. В конце ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] О.Г. сказала мне, что продала квартиру и попросила увезти ее из <адрес> на железнодорожный вокзал в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов я приехал на личном автомобиле по адресу: <адрес>. Затем помог [СКРЫТО] О.Г. вынести вещи и загрузить в автомобиль. В это время [СКРЫТО] О.Г. передала мне денежные средства в сумме <данные изъяты> и пояснила, что <данные изъяты> из этой суммы - это моя доля от продажи квартиры, а оставшиеся <данные изъяты> попросила перечислить на ее лицевой счет, так как опасалась следовать в <адрес> в поезде с крупной суммой денежных средств. Через несколько дней, после того, как проводил [СКРЫТО] О.Г., я перечислил <данные изъяты> на ее лицевой счет, как мы и договаривались. После этого, на мой мобильный телефон начали поступать смс-сообщения от [СКРЫТО] О.Г. с требованиями перечислить еще <данные изъяты>. Я ответил ей, что <данные изъяты> являются моей долей от продажи квартиры и не намерен причислять их на ее счет» (л.д.95).

Постановлением начальника ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту (л.д.23-24, 42-43).

Как указала истец, денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от продажи своей квартиры, по предложению [СКРЫТО] А.А. она передала последнему для перечисления на ее банковский счет без комиссии.

В свою очередь ответчик перечислил истцу только <данные изъяты>, остальную сумму в <данные изъяты> отказался перечислить истцу, поскольку считает, что эти денежные средства принадлежат ему как доля в наследстве после смерти дедушки.

Получение ответчиком [СКРЫТО] А.А. от [СКРЫТО] О.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты>, перечисление ответчиком истцу только <данные изъяты> и обоснование ответчиком причин отказа от возврата (перечисления) истцу оставшихся <данные изъяты>, подтверждены также перепиской сторон в сети Интернет (л.д.15-21), которую истец представляла и при проведении проверки по данному факту сотрудниками полиции (л.д.71-77).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил факт получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> и возврат (перечисление) истцу только <данные изъяты>. Но при этом ответчик не предоставил достоверные доказательства добровольной и безвозмедной передачи ему истцом <данные изъяты>, законности и обоснованности удержания оставшихся <данные изъяты> и, как следствие, отсутствия неосновательного обогащения.

Личное мнение (убеждение) истца о правомерности удержания им спорных денежных средств не является обоснованным в принципе и не подлежит учету при разрешении спора.

Отсюда, совокупная оценка изложенного и представленного, в отсутствие достоверных доказательств иного и обратного, позволяет суду признать, что полученные от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> для ответчика являются неосновательным обогащением за счет истца.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 134 дня в сумме в сумме <данные изъяты> соответствует положениям статей 395, 1107 ГК РФ.

Следовательно, заявленный иск является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Требования истца о возмещении ее убытков (статья 15 ГК РФ) в виде оплаты проезда в город Омска для разрешения спорной ситуации в феврале-марте 2016 года до подачи иска в суд (л.д.97-98), заявленные в настоящем судебном заседании, не подлежат рассмотрению при разрешении спора в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] О.Г. <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солодкевич И.М.