Дело № 2-4309/2016 ~ М-3303/2016, первая инстанция

Дело № 2-4309/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2016 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Э. В. к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный дом, имеющий строительный адрес: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать истцу - 1-комнатную квартиру №, площадью согласно проектной документации 40,59 кв.м., расположенную на 16 этаже многоквартирного дома согласно плану объекта долевого строительства.

Согласно п.1.4, 2.1.4 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации (с отделкой «под ключ») по акту приема-передачи.

В соответствии с п.3.2 договора цена договора составила <данные изъяты>.

Застройщик обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, квартира на момент подачи искового заявления истцу не передана.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу истца законную неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что нарушение сроков строительства было связано с недобросовестными действиями подрядчика. Указывает, что ответчиком предпринимались активные меры для соблюдения прав участников долевого строительства: направлялись письма подрядной организации о необходимости соблюдения прав участников долевого строительства и ускорения сроков строительства, по договору подряда была произведена замена подрядной организации, затягивающей строительство, согласован новый график выполнения работ. Считает, что срок неисполнения ответчиком своих обязательств не превысил 10 месяцев и не является значительным, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании представитель истца Карамышева О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Добшиков Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.6-9), согласно которому застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом со строительным номером 6, имеющий строительный адрес: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение – однокомнатная квартира №, площадью согласно проектной документации 40,59 кв.м., расположенная на 16-м этаже многоквартирного дома согласно плану объекта долевого строительства, а также долю в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома.

Планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (в соответствии с проектной декларацией) - ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу п. 2.1.4 договора застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации (с отделкой «под ключ») по акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 договора.

Цена договора составляет <данные изъяты>. Участник долевого строительства уплачивает указанную сумму в следующем порядке: <данные изъяты> оплачивает за счет собственных средств в течение 1 дня с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Омской области; <данные изъяты> уплачивает за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «Банк ВТБ-24» в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Омской области (п.п. 3.2., 3.4.).

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты истец исполнила надлежащим образом. Спора по этому поводу суду не заявлено, доказательства иного не представлены.

Также из материалов дела следует, что подрядчиком при строительстве жилого дома <адрес> выступило ООО «Жилстроймонтаж».

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд отмечает следующее.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства регулируются, в том числе Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, жилое помещение, указанное в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически передано не было.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком своего обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта такого строительства составила 363 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, не могут учтены доводы представителя ответчика об отсутствии вины Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в несвоевременной передаче истцу квартиры, так как строительство дома осуществлялось ООО «Жилстроймонтаж». Данное обстоятельство правового значения для разрешения заявленного иска не имеет, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора участия в долевом строительстве ответчику следовало исполнить надлежащим образом свои обязательства и передать в установленный срок истцу квартиру, чего сделано не было. С подрядчиком истец в договорных отношениях не состояла, а договор долевого участия является для нее возмездным, она выступала по нему как потребитель.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности, поскольку, заключая договор с подрядчиком ООО «Жилстроймонтаж», застройщик должен был надлежащим образом проверить его возможность исполнить в срок и надлежащим образом обязательства перед ним.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, поскольку данный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

Требования истца о взыскании с ответчика Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» суммы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установление в судебном заседании факта нарушения прав истца, на ответчика должна быть, возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере <данные изъяты>. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истцов, срок нарушения его прав без каких-либо объективных оснований, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно ч.1 ст.100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу [СКРЫТО] Э. В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.07.2016 года

Судья О.В.Сахнова