Дело № 2-4240/2016 ~ М-3245/2016, первая инстанция

№ 2-4240/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к [СКРЫТО] О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд к [СКРЫТО] О.С. с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и [СКРЫТО] О.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Во исполнение обязанностей по кредитному договору истец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов, а также исполнять все обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченный проценты.

Просит взыскать с [СКРЫТО] О.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] О.С. в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и [СКРЫТО] О.С. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> мес. с уплатой в счет погашения кредита ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. в срок <данные изъяты> числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов начисляется пеня/штраф в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 7).

Кредит предоставляется единовременно путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента в день заключения договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет [СКРЫТО] О.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из искового заявления, расчета суммы задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно допускала просрочку платежей, как по основному долгу, так и по процентам, что привело к образованию просроченной задолженности.

Требование о досрочном истребовании кредита (по договору в течение <данные изъяты> дней с даты направления требования), направлено [СКРЫТО] О.С. ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России в сети Интернет об отслеживании почтовых отправлений, почтовый идентификатор № Требования кредитора не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений, либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. ст. 819 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. с ответчика подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Поскольку заявленные ПАО «БИНБАНК» исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О.С. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты.

Взыскать с [СКРЫТО] О.С. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья Решение суда вступило в законную силу 28.06.2016

Мотивированное решение составлено 24 мая 2016 года.