Дело № 2-4235/2016 ~ М-3252/2016, первая инстанция

Дело № 2-4235/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском к [СКРЫТО] М.С., в котором просили взыскать с [СКРЫТО] М.С. задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

До начала судебного заседания от ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Рубашкиной Е.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска.

Заявление представителя истца об отказе от исковых требований выражены в письменной форме и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, учитывая, что представитель истца Рубашкина Е.В. в соответствии с доверенностью наделена правом полного или частичного отказа от исковых требований, суд считает необходимым прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Кроме того, представителем Рубашкиной Е.В. было заявлено ходатайство о возврате госпошлины, уплаченной при подачи иска.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрен положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае уплаты государственной пошлины в размере большем, чем предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела при подаче иска в счет государственной пошлины оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

С учетом того, что производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. С. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату заявителю в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить через налоговые органы публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней.

Судья Определение суда вступило в законную силу 04.06.2016