| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 28.04.2016 |
| Дата решения | 03.06.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Кирилюк Злата Леонидовна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 44381298-6672-38d1-8522-ea22144d9c77 |
Дело № 2-4233/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2016 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с [СКРЫТО] Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороны в судебные заседания 26 мая и 03 июня 2016 года не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не предъявлены.В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец и ответчик не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела по существу, что влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию указанному в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также разъяснить ПАО «Сбербанк России», что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Определение суда вступило в законную силу 21.06.2016
