Дело № 2-4176/2016 ~ М-3244/2016, первая инстанция

Дело № 2-4176/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2016 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к [СКРЫТО] И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд к [СКРЫТО] И.Р. с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и [СКРЫТО] И.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк выдал ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Во исполнение обязанностей по кредитному договору Банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов, а также исполнять все обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Просит взыскать с [СКРЫТО] И.Р. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Бинбанк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] И.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и [СКРЫТО] И.Р. заключен договор о потребительском кредите № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес. с уплатой в счет погашения кредита ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. в срок <данные изъяты> числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов начисляется пеня/штраф в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 7 оборот).

Кредит предоставляется единовременно путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента в день заключения договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет [СКРЫТО] И.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается клиентской выпиской по счету (л.д. 11-14).

Из искового заявления, расчета суммы задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, как по основному долгу, так и по процентам, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном истребовании кредита направлено [СКРЫТО] И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России в сети Интернет об отслеживании почтовых отправлений, почтовый идентификатор №. Требования кредитора не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений, либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. ст. 819 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. с ответчика подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Поскольку заявленные ПАО «БИНБАНК» исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решение суда вступило в законную силу 26.07.2016

Мотивированное решение составлено 23 мая 2016 года.