Дело № 2-414/2011 (2-5314/2010;) ~ М-4744/2010, первая инстанция

Дело № 2-414/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В.,

при секретаре Судоргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.С. к [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Н.В. о переводе прав и обязанностей по договору мены, определении порядка пользования жилым помещением; встречному иску [СКРЫТО] Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] С.С. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Н.В. о переводе прав и обязанностей по договору мены, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что [СКРЫТО] М.С. на основании возмездного договора произвёл отчуждение принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную долю зарегистрировано за его бывшей супругой - [СКРЫТО] Н.В.

До совершения данной сделки, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.С. в адрес истца было направлено извещение о намерении продать принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру <адрес> за <данные изъяты> рублей, в случае отказа истца от покупки, он намерен произвести обмен долями со своей бывшей супругой - [СКРЫТО] М.С. Указанное письмо она получила ДД.ММ.ГГГГ. Для ответа был предоставлен месячный срок.

Имея намерение воспользоваться преимущественным правом покупки (мены) доли, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес [СКРЫТО] М.С. письмо, в котором выразила согласие на приобретение принадлежащей ему доли. Однако от получения этого письма ответчик отказался, в связи с чем, письмо было ей возвращено.

Сделка, совершенная [СКРЫТО] М.С., является незаконной по следующим основаниям.

[СКРЫТО] Н.В. купила у [СКРЫТО] М.С. <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес> за <данные изъяты> рублей, одновременно продав ему принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес> также за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, фактически сторонами произведена мена, на которую, в силу п. 5 ст. 250 ГК РФ также распространяются правила преимущественной покупки.

Вместе с тем, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ она предлагала [СКРЫТО] М.С. вариант обмена.

На основании изложенного [СКРЫТО] С.С. просила перевести на неё права и обязанности по сделке мены <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, состоявшейся между [СКРЫТО] М.С и [СКРЫТО] Н.В., на принадлежащую ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ комнату <данные изъяты> в доме по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] С.С. заявила дополнительные исковые требования к [СКРЫТО] Н.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, в обоснование которых указала, что в настоящее время в спорной квартире в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. проживает [СКРЫТО] Н.В., которая вселилась в указанную комнату в ее отсутствие. До отчуждения [СКРЫТО] М.С. своей доли в спорной квартире [СКРЫТО] Н.В., между ней и [СКРЫТО] М.С. фактически сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым за ней была закреплена комната площадью <данные изъяты> кв.м., которую она сдавала в наем, а за [СКРЫТО] М.С. комната площадью <данные изъяты> кв.м. Следовательно, [СКРЫТО] Н.В. вселилась не в свою комнату в спорной квартире, при этом без ее согласия.

В итоге [СКРЫТО] С.С. просила определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней комнату площадью <данные изъяты> кв.м., за [СКРЫТО] Н.В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Перевести на неё права и обязанности по сделке мены <данные изъяты> доли в праве собственности - комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшейся между [СКРЫТО] М.С и [СКРЫТО] Н.В., на принадлежащую ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ комнату <данные изъяты> в доме по <адрес>.

Взыскать с ответчиков расходы за проведение экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд со встречным исковым требованием к [СКРЫТО] С.С. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании иска указала, что она приобрела у бывшего супруга [СКРЫТО] М.С. <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры № <адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира имеет изолированные комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Другим собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с несовершеннолетней дочерью Ч., <данные изъяты>, переехали в данную квартиру для проживания, завезла свои вещи. На момент заселения в квартиру и по настоящее время, комната площадью <данные изъяты> кв.м. была закрыта на замок. Как ей пояснил бывший собственник [СКРЫТО] М.С., там находятся вещи его покойных родителей, принадлежащие в настоящее время [СКРЫТО] С.С. Комната <данные изъяты> кв.м. была открыта, при этом, более удобна для проживания в ней с ребенком, так как имеет выход на лоджию. Она поставила там свои вещи и заселила ребёнка, которому удобно играть и дышать воздухом на лоджии. Там же она развешивает для просушки детские вещи. Комната площадью <данные изъяты> кв.м. до настоящего времени закрыта на замок, в ней никто не проживает. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировалась с дочерью по месту жительства. Другого места проживания у них нет. [СКРЫТО] С.С. в квартире не появляется, при этом заявила о намерениях забрать у нее комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и сдать ее в аренду. С этим она не согласна, так как переселять их в худшие условия для извлечения прибыли будет несправедливым и неприемлемым в силу закона и морали. Кроме того, она не даёт согласие на сдачу комнаты в аренду. Все коммунальные платежи за квартиру с момента заселения оплачивает она, [СКРЫТО] С.С. за квартиру не платит.

Просила определить порядок пользования квартирой № <адрес> предоставив ей с дочерью комнату площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.С. свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что уведомление о намерении [СКРЫТО] М.С. продать его долю в квартире за <данные изъяты> рублей она получила, но цену сочла завышенной. При этом на тот момент у нее не было соответствующей денежной суммы. Поскольку в этом же письме Чеклин М.С. высказался и о намерениях обменять свою долю, она как лицо, обладающее преимущественным правом на заключение договора мены, предложила ему равнозначный вариант обмена, о чем в письменной форме известила. Между тем, от получения ее письма [СКРЫТО] М.С. отказался, что свидетельствует об отсутствии у него интереса к совершению с ней каких либо сделок. Равноценность предлагаемой ей к обмену на долю в квартире комнаты подтверждается экспертными мнениями, в соответствии с которыми, рыночная стоимость доли составляет <данные изъяты> рублей, а рыночная стоимость комнаты <данные изъяты> рублей. Что касается заключенных [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Н.В. в один день за одну и ту же цену договоров купли-продажи, то фактически эта была мена долями. При этом о намерении совершения соответствующего обмена в своем письме сообщил сам [СКРЫТО] М.С. Реальных расходов на приобретение имущества ответчики не понесли. Ее права как лица, имеющего право преимущественной покупки и обмена были ущемлены ответчиками, о совершенной сделке она узнала случайно, при рассмотрении другого гражданского дела. Регистрация сделки была произведена без ее согласия, что противоречит инструкции о регистрации такого рода сделок. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, перевести на нее права и обязанности по сделке мены. Встречные исковые требования [СКРЫТО] Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением не признала. Пояснила, что сама она в спорной квартире после смерти родителей постоянно не проживала и не проживает, однако между ней и предыдущим собственником сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым она пользовалась комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., в частности сдавала ее в наем, в этой комнате до настоящего времени находятся ее вещи, в частности мягкая мебель, которой без разрешения пользуется ответчица [СКРЫТО] Н.В., занявшая данную комнату без ее разрешения. В настоящее время она не имеет свободного доступа в спорное жилое помещение, однако имеет намерение использовать его, в том числе для личного проживания и проживания членов своей семьи. В настоящее время она с семьей проживает в другом жилом помещении. Просила в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Н.В. отказать, порядок пользования жилым помещением определить по ее варианту.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. исковые требования [СКРЫТО] С.С. не признала, при этом пояснила, что сделка купли - продажи <данные изъяты> доли в спорной квартире произведена правомерно. Истица знала о намерениях [СКРЫТО] М.С. продать долю в квартире за <данные изъяты> рублей, однако не выкупила ее. В свою очередь, она заняла указанную денежной сумму у своей хорошей подруги на один день и заключила с бывшим мужем [СКРЫТО] М.С. договор купли-продажи спорной доли. В этот же день, [СКРЫТО] М.С. выкупил у нее долю в их общей квартире за эту же сумму, что также было оформлено договором купли-продажи. Таким образом, деньги к ней вернулись и она их возвратила подруге. Обе сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке. Просила в иске [СКРЫТО] С.С. отказать. Встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что в момент заселения квартира была свободной, никто в ней не жил. Комната площадью <данные изъяты>.м. была закрыта, так как в ней находились чужие вещи. Она с дочерью заняла комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и по настоящее время в ней проживает. Просила определить порядок пользования жилым помещением, по которому выделить [СКРЫТО] С.С. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а ей с ребенком комнату площадью <данные изъяты> кв.м., так как они фактически проживают в квартире вдвоем и в отличие от [СКРЫТО] С.С. другого жилья в собственности не имеют.

Ответчик [СКРЫТО] М.С. исковые требования [СКРЫТО] С.С. также не признал. Пояснил, что решил продать принадлежащую ему на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долю в спорной квартире за <данные изъяты> рублей, о чем направил уведомление [СКРЫТО] С.С., ответа на которое не получил, поэтому предложил купить указанную долю своей бывшей жене [СКРЫТО] Н.В., которая согласилась приобрести её за <данные изъяты> рублей. Сначала он действительно имел намерение обменяться с [СКРЫТО] Н.В. долями в праве собственности на жилое помещение, поскольку после расторжения брака в их общей собственности осталось жилое помещение, а дальнейшее совместное проживание было невозможным. Таким образом, в качестве варианта обмена его интересовала только доля [СКРЫТО] Н.В., вариант обмена, предложенный [СКРЫТО] С.С., его не мог заинтересовать. Кроме того, предлагая обмен, [СКРЫТО] С.С. еще не являлась собственником предлагаемого к обмену жилого помещения. Поскольку [СКРЫТО] С.С. в установленный срок не выразила согласия на приобретение у него доли в праве собственности договор купли- продажи он заключил с [СКРЫТО] Н.В., которая выплатила ему соответствующую денежную сумму, а он за эти же деньги выкупил ее долю. Совершенные сделки оформили договорами купли-продажи, так как действительно передавали друг другу деньги, кроме того, заключение договора купли-продажи дает право на получение налогового вычета, которым они ранее не пользовались. Договор купли - продажи они подписали и сдали на регистрацию в Управление Росреестра по Омской области в один день. Обе сделки прошли государственную регистрацию. Позиция [СКРЫТО] С.С. о том, что заключенные между ним [СКРЫТО] Н.В. договоры являются притворной сделкой, так фактически имела место мена двух объектов, не соответствует действительности, при этом истцом не представлено доказательств притворности данной сделки. Решение вопроса о заключении договора купли-продажи или мены является правом сторон сделки. Просил в иске [СКРЫТО] С.С. отказать. Встречные исковые требования [СКРЫТО] Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением поддержал в полном объеме, при этом указал, что сам он в спорном жилом помещении после смерти родителей постоянно не проживал, наличие между ним и [СКРЫТО] С.С. сложившегося порядка пользования жилым помещением не подтвердил. При этом, заявил ходатайство о возмещении ему понесенных судебных расходов, просил взыскать с [СКРЫТО] С.С. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что в связи с обращением [СКРЫТО] С.С. в суд, он был вынужден обратиться к юристу по поводу юридической консультации, составления отзыва на иск, так как хотя и имеет высшее юридическое образование, на плохо ориентируется в вопросах жилищного законодательства, также он очень занят на работе, не имеет достаточного времени для подготовки к процессу.

Представитель ответчика [СКРЫТО] М.С. - И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика в судебном заседании, исковые требования [СКРЫТО] С.С. не признал, полагая их необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по Омской области В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по существу заявленных [СКРЫТО] С.С. требований пояснил, что совершенные сторонами сделки прошли государственную регистрацию, по результатам правовой экспертизы оснований для отказа в государственной регистрации не установлено. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Соответствующее уведомление на регистрацию было представлено. Государственная регистрация совершенных сделок произведена правомерно.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры <адрес> являлись [СКРЫТО] С.С. и [СКРЫТО] М.С. - по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый (л.д.22, 53).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.С. направил в адрес [СКРЫТО] С.С. извещение о намерении продать принадлежащую ему <данные изъяты> долю квартиры в праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, предложив ей воспользоваться правом преимущественной покупки. При этом указал, что в случае отказа от покупки или не приобретении продаваемой доли в течение одного месяца, он намерен произвести обмен долями с [СКРЫТО] Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, либо продать принадлежащую ему долю другому лицу на тех же условиях (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ (в месячный срок с момента получения извещения) [СКРЫТО] С.С. направила [СКРЫТО] М.С. уведомление о готовности обменять <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> на принадлежащую ей комнату № в секции <адрес> (л.д. 11).

Данное уведомление было возвращено [СКРЫТО] С.С. с отметкой об отказе адресата от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Н.В. был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым [СКРЫТО] М.С. продал, а [СКРЫТО] Н.В. купила <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры № <адрес>. Цена приобретаемой доли определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей, расчет по договору произведен полностью, что зафиксировано в договоре (л.д. 23-24).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Н.В. был заключен договор купли - продажи долей в квартире, в соответствии с которым [СКРЫТО] Н.В. продала, а [СКРЫТО] М.С. купил <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности <адрес>. Цена приобретаемой доли также определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, расчет по договору произведен полностью, что зафиксировано в договоре (л.д. 57).

В соответствии с актами о передачи долей от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] М.С. передали и приняли друг у друга доли в праве общей долевой собственности на квартиры с комплектами ключей, квитанциями об уплате коммунальных платежей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, договоры с прилагаемыми к ним документами были сданы сторонами на государственную регистрацию в отделы Росреестра по Омской области по месту нахождения отчуждаемых объектов, что подтверждается имеющимися в деле копиями материалов регистрационных дел, а также самими регистрационными делами исследованными судом в процессе судебного разбирательства.

При этом, к договору купли - продажи [СКРЫТО] М.С. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиры № <адрес>, представленному на регистрацию, было приложено его извещение [СКРЫТО] С.С. о намерении отчуждения доли с документами подтверждающими факт его отправки и получения адресатом.

Совершенные [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Н.В. сделки прошли государственную регистрацию.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в настоящее время является [СКРЫТО] Н.В.(л.д.21).

[СКРЫТО] М.С. в результате совершенной сделки стал единоличным собственником квартиры № <адрес>.

Правовое положение [СКРЫТО] С.С. как собственника спорного жилого помещения не изменилось.

Оценивая правомерность требований [СКРЫТО] С.С. о переводе на неё права и обязанности по сделке мены <данные изъяты> доли в праве собственности - комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшейся между [СКРЫТО] М.С и [СКРЫТО] Н.В., на принадлежащую ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ комнату <адрес>, суд не может признать их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ [СКРЫТО] М.С. в письменном виде известил [СКРЫТО] С.С. о намерении продать принадлежащую ему долю за определенную цену.

[СКРЫТО] С.С. в установленный законом месячный срок не приобрела долю и не отказалась от покупки, а предложила [СКРЫТО] М.С. обмен на принадлежащее ей жилое помещение, то есть выступила со встречным предложением о заключении иного договора и на иных условиях, что ст. 250 ГК РФ не предусмотрено.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, цена и другие условия, на которых продается доля, определяется продавцом, а остальные участники долевой собственности их принимают или отказываются.

Учитывая, что в своем извещении [СКРЫТО] М.С. также указал на возможность мены, необходимо отметить, что, если доля в праве общей собственности отчуждается постороннему лицу по договору мены, остальные сособственники имеют преимущественное право приобрести эту долю путем обмена на тех же условиях, которые предложены этому лицу. Процедура осуществления преимущественного права обмена применяется такая же, что и при преимущественном праве покупки.

В рассматриваемом случае договор мены [СКРЫТО] М.С. не был заключен, однако из его извещения следовало, что в качестве объекта мены его интересовала только доля, принадлежащая [СКРЫТО] Н.В., в общей собственности с которой у него имелось другое жилое помещение, что ответчик подтвердил в процессе судебного разбирательства. Иных условий возможного обмена он не заявлял, в связи с чем, не обязан был рассматривать предложение [СКРЫТО] С.С. об обмене.

Также следует отметить, что выступая с предложением об обмене жилыми помещениями, [СКРЫТО] С.С. не являлась собственником предлагаемого ей к обмену имущества. Право собственности Бнзнищенко С.С. на комнату <адрес> было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, то есть на момент рассмотрения дела. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по Омской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.С. были сданы документы для государственной регистрации сделки по комнате № по <адрес>.

Таким образом, направляя уведомление о готовности обменять долю в квартире, [СКРЫТО] С.С. не являлась собственником имущества, предлагаемого для обмена. До момента государственной регистрации сделки перехода прав, и внесения соответствующих записей в Единый Государственный реестр, данная комната принадлежала Б., которая не имела преимущественного права покупки в сделке, так как уступка преимущественного права покупки доли законом не допускается.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что получив от [СКРЫТО] М.С. предложение о выкупе доли за <данные изъяты> рублей, [СКРЫТО] С.С. не готова была его принять, не устраивало ее данное предложение и не момент рассмотрения дела судом.

При данных обстоятельствах факт не получения [СКРЫТО] М.С. уведомления [СКРЫТО] С.С. в ответ на его извещение не является юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого дела, как и экспертное мнение о рыночной стоимости спорной доли, поскольку цена устанавливается продавцом, а не определяется, исходя из его рыночной стоимости.

Доводы [СКРЫТО] С.С. о притворности сделок купли-продажи между [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Н.В., фактическом заключении ими договора мены, не могут являться основанием для перевода на нее прав и обязанностей по договору мены, поскольку такого договора сторонами не заключалось.

Не приняв в установленный срок предложение [СКРЫТО] М.С. приобрести отчуждаемую долю по цене и на прочих условиях, [СКРЫТО] С.С. утратила право преимущественной покупки данной доли квартиры. Предложив иной вариант сделки, [СКРЫТО] С.С. не прервала течение месячного срока, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Норма закона, которая предусматривала бы продление установленного ст. 250 ГК РФ месячного срока для использования права преимущественной покупки, отсутствует.

Поскольку [СКРЫТО] М.С. полностью выполнены требования, предусмотренные ст. 250 ГК РФ, преимущественное право покупки доли не нарушено, требования [СКРЫТО] С.С. о переводе на неё прав и обязанностей по договору мены, в частности, мены комнаты в квартире на отдельную комнату, о чем просит истец, в то время как в спорном жилом помещении [СКРЫТО] М.С. принадлежала не комната, а доля, удовлетворению не подлежат.

Ссылки стороны истца на нарушения, допущенные при регистрации договора купли-продажи спорной доли, суд также не может признать состоятельными.

В силу положений ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

Споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке.

Поскольку на момент представления [СКРЫТО] М.С. договора купли-продажи доли в праве общей собственности на государственную регистрацию истек месячный срок с момента направления уведомления о намерении продажи доли, дополнительных документов для регистрации, в том числе, соответствующих заявлений от других участников долевой собственности не требовалось.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] С.С. к [СКРЫТО] Н.В., а также встречные требования [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] С.С. об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.В. приобрела у [СКРЫТО] М.С. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. Управлением Росреестра по <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации права на приобретенную ею <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы [СКРЫТО] Н.В., Ч.(л.д. 84).

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> состоит из двух изолированных комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (л.д. 51).

Из пояснения [СКРЫТО] Н.В. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью Ч. переехала в данную квартиру для проживания и заняла комнату площадью <данные изъяты> кв.м., которая была открыта. В комнате она поставила свои вещи и заселила ребёнка, которому удобно играть и дышать воздухом на лоджии, где она также развешивает для просушки детские вещи. Комната, которую они занимают по настоящее время, удобнее им для проживания, так как немного больше по площади, имеет выход на лоджию, свободна от чужих вещей. В момент переезда и по настоящее время комната площадью <данные изъяты> кв.м. закрыта на замок и там никто не проживает. [СКРЫТО] С.С. в квартире не появляется, заявляет, что хочет забрать комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и сдать в аренду. С этим она не согласна, так как переселять их в худшие условия для извлечения прибыли будет несправедливым и неприемлемым в силу закона и морали.

Судебным разбирательством установлено, что фактически в квартире проживает [СКРЫТО] Н.В. со своей несовершеннолетней дочерью, не имеющая другого жилого помещения. [СКРЫТО] С.С. в данной квартире не живет, регистрации по месту жительства не имеет, проживает по другому адресу со своей семьей, при этом имеет в собственности иное жилое помещение.

Принимая во внимание, что площади комнат в квартире отличаются незначительно (<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.), однако выход на лоджию имеется только из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., суд находит справедливым закрепить данную комнату за [СКРЫТО] Н.В., фактически проживающей в квартире вдвоем с несовершеннолетним ребенком и нуждающейся в использовании лоджии.

При данных обстоятельствах суд считает, что в иске [СКРЫТО] С.С. к [СКРЫТО] Н.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением следует отказать, а встречные исковые требования [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] С.С. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Принимая во внимание обоюдное ходатайство сторон о возмещении судебных расходов, суд отмечает, что согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (ст. 100 ГПК).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске [СКРЫТО] С.С. к [СКРЫТО] М.С. о переводе прав и обязанностей по договору мены отказано, оснований для возмещения [СКРЫТО] С.С. расходов по оплате за услуги по оценке в размере <данные изъяты> рублей и оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

В материалы дела представлено соглашение о согласовании стоимости услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым И. обязался оказать [СКРЫТО] М.С. следующие юридические услуги: составление отзыва на исковое заявление, консультация по вопросам жилищного права, представление интересов в судебных заседаниях, подготовка доверенности, подготовка жалобы (л.д. 136).

Из расписок в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] М.С. оплатил И. за предоставленные услуги <данные изъяты> рублей (л.д. 137-145).

Руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с [СКРЫТО] С.С. судебные расходы в пользу [СКРЫТО] М.С. в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Истицей [СКРЫТО] Н.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с [СКРЫТО] С.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] С.С. к [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Н.В. о переводе прав и обязанностей по договору мены отказать.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по которому выделить в пользование [СКРЫТО] С.С. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование [СКРЫТО] Н.В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., подсобные помещения (коридор, ванную, туалет, кухню) оставить в общем пользовании проживающих в квартире лиц.

Взыскать с [СКРЫТО] С.С. в пользу [СКРЫТО] М.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Взыскать с [СКРЫТО] С.С. в пользу [СКРЫТО] Н.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Решение вступило в законную силу 06.04.2011 г.