Дело № 2-3632/2021 ~ М-3648/2021, первая инстанция

Дело № 2 – 3632/2021

№ 55RS0005-01-2021-006631-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Омск 16 декабря 2021 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре, помощнике Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Омской области к [СКРЫТО] Р. О. о взыскании стоимости обмундирования

установил:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к [СКРЫТО] Р.О.

В обоснование заявленного требования указал, что [СКРЫТО] Р.О. проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности командира отделения 28 пожарно- спасательной части 2 пожарно- спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Согласно ч.3 ст.70 вышеуказанного Федерального закона при увольнении в том числе по п.2 ч.2 ст. 83 данного закона сотрудник возмещает федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

При увольнении с [СКРЫТО] Р.О. удержание денежных средств из причитающихся к выплате, не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена справка- расчет на возмещение стоимости предметов вещевого имущества, однако до настоящего момента задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость вещевого имущества личного пользования в размере 4174 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца Агафонов И.В. в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] Р.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу положений ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения закон возлагает на работодателя (ст. 247 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Р.О. проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности командира отделения 28 пожарно- спасательной части 2 пожарно- спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Согласно ч.3 ст.70 вышеуказанного Федерального закона при увольнении в том числе по п.2 ч.2 ст. 83 данного закона сотрудник возмещает федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Из справки- расчета № от 03.09.2021г. следует, что в период ответчика ему были выданы: шапка меховая, костюм зимний, костюм летний, полуботинки, ремень кожаный. Из названной следует, что срок носки указанного имущества не истек, в связи с чем к возмещению с ответчика в пользу истца подлежат 4174, 99 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств иного и обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из того, что работодателем была предоставлена ответчику для осуществления трудовой функции специальная одежда, факт получения указанной специальной одежды подтверждается личной подписью ответчика в ведомости выдачи материальных ценностей, ответчику было известно о необходимости возмещение остаточной стоимости выданных предметов вещного имущества личного пользования с учетом сроков носки, однако, свою обязанность при увольнении ответчик не выполнил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба- стоимости обмундирования 4174 руб. 99 коп.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с [СКРЫТО] Р. О. в пользу Главного управления МЧС России по Омской области 4174 рубля 99 копеек в счет возмещения стоимости обмундирования.

Взыскать с [СКРЫТО] Р. О. в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2021.