Дело № 2-3250/2017 ~ М-3500/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 31.10.2017
Дата решения 27.11.2017
Категория дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Судья Брижатюк Ирина Анатольевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0251067e-25f6-34b3-9273-2e716c89d02c
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

27 ноября 2017 года

дело по иску [СКРЫТО] В. С. к [СКРЫТО] В. Ж. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.С. обратилась в суд с требованием к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Ответчик членом ее семьи не является, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанной выше квартире.

Просила признать [СКРЫТО] В.Ж. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.С. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца [СКРЫТО] А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время в квартире никто не проживает, т.к. ведутся ремонтные работы.

Ответчик [СКРЫТО] В.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] В.С. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности [СКРЫТО] В.С. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Из копии лицевого счета, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> усматривается, что в квартире <адрес> постоянно зарегистрирован [СКРЫТО] В.Ж. (бывший собственник).

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ. жильцами квартир дома <адрес>, усматривается, что [СКРЫТО] В.Ж. в квартире <адрес> не проживает, его личных вещей в квартире нет, место жительства [СКРЫТО] В.Ж. неизвестно.

В силу ст.ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование от ответчика не поступило.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения является [СКРЫТО] В.С. Ответчик не имеет прав на спорную квартиру, фактически в ней не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования [СКРЫТО] В.С. о признании [СКРЫТО] В.Ж. утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать [СКРЫТО] В. Ж. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г. Решение не вступило в законную силу.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) на 31.10.2017:
Дело № 11-222/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кириенко Ирина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3193/2017 ~ М-3494/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кириенко Ирина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-845/2017 ~ М-3492/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брижатюк Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3241/2017 ~ М-3489/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брижатюк Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3206/2017 ~ М-3499/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3173/2017 ~ М-3490/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кириенко Ирина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3221/2017 ~ М-3491/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3228/2017 ~ М-3501/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарочкина Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3222/2017 ~ М-3493/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарочкина Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-571/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хроменок Вадим Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-572/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-573/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Першукевич Денис Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-574/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Штокаленко Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-575/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-576/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-577/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-579/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Першукевич Денис Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-58/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.11.2017
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Першукевич Денис Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-59/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.11.2017
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Штокаленко Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ