Дело № 2-3184/2021 ~ М-3177/2021, первая инстанция

Дело № 2-3184/2021

УИД 55RS0005-01-2021-005781-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 ноября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М. В. к Администрация г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает в жилом доме с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по указанному адресу. Совместно с ней проживает <данные изъяты> – [СКРЫТО] Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>.

Указанное имущество перешло в ее владение после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> К.Е.Д. (в девичестве Шпынова), которая проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ года.

Владеет данным имуществом как своим собственным открыто, добросовестно ни от кого не скрывает, владение осуществляет непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Поскольку она владеет и жилым домом и земельным участком длительное время, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи и налоги, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Со ссылкой на ст.234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, <адрес> жилой дом, расположенный на нем с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление и указал, что в данном случае статья 234 ГК РФ не подлежит применению, поскольку в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Просит суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя Управления.

Истец [СКРЫТО] М.В., представители Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Центральный АО <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома значится К.Е.Д. без оформления документов.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Д. умерла.

По данным отдела объединенного архива города Омска управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области, записи актов гражданского состояния в отношении К.Е.Д. не обнаружены.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение жилым домом и земельным участком [СКРЫТО] М.В. просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.

Частью 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу положений статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, признание права собственности в порядке наследования и признание права собственности в порядке приобретательной давности имеют разные основания, предметы доказывания.

Истец настаивала на том, что она приобрела право собственности на основании нормы ст. 234 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и следует из искового заявления, истец [СКРЫТО] М.В. (в девичестве Шпынова) приходится К.Е.Д. (в девичестве Шпынова) <данные изъяты>, проживает в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, <данные изъяты> истца К.Е.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ фактически владела жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истец, являясь наследником К.Е.Д. второй очереди и продолжала проживать в доме. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку тот факт, что истец пользуется спорным объектом открыто на протяжении длительного времени не порождает права на него в силу приобретательной давности.

Спорное имущество имело собственника, которая от прав на это имущество не отказывалась.

Кроме того, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Непрерывность владения истцом строения № по <адрес> в г. Омске, несение расходов на его содержание само по себе правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку доказательств тому, что земельный участок, на котором находится спорное строение, в пользование предыдущему владельцу отводился в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Следовательно, спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей. Сведений о том, что на строительство спорного строения выдавалось разрешение, а также о том, что указанное строение введено в эксплуатацию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания за [СКРЫТО] М.В. права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, разъяснив право на обращение в суд с иском по иному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] М. В. к Администрация г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.

Решение в законную силу не вступило.