Дело № 2-3166/2021 ~ М-3174/2021, первая инстанция

Дело № 2-3166/2021

55RS0005-01-2021-005769-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Драгуновской М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 10 ноября 2021 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 99 998,71 рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72 453,65 рублей, в том числе: 65 045,13 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3 314,74 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3 278,59 рублей – неустойка на остаток основного долга, 343,91 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 471,28 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду. Досудебное требование о возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с [СКРЫТО] В.А. задолженность в размере 72 453,65 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 373,61 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – уменьшить размер задолженности по уплате процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>% ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты [СКРЫТО] В.А. предоставлен кредит с лимитом кредитования при открытии договора потребительского кредита в сумме 99 998,71 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций. Указанная ставка действует, если заемщик использовал <данные изъяты>% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение <данные изъяты> дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых с даты предоставления лимита кредитования (пункт 4).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж составляет 3 535,61 рублей.

В случае нарушения условий договора заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 12).

Своей подписью [СКРЫТО] В.А. подтвердил согласие с правилами банковского обслуживания физических лиц и принял обязательство их выполнять. Предварительно ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, Общими условиями договора потребительского кредита.

Общими условиями договора потребительского кредита (пункт 3.11) банку предоставлено право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных Условиями. В целях мониторинга финансового положения заемщика банк вправе в одностороннем порядке установить лимит кредита, равный текущей ссудной задолженности заемщика, без его уведомления.

Согласно выписки по счету [СКРЫТО] В.А. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ года возврат кредита не осуществлял, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения.

Банком определен размер задолженности ответчика, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 72 453,65 рублей, в том числе: 65 045,13 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3 314,74 рублей – просроченные проценты, 3 278,59 рублей – неустойка на остаток основного долга, 343,91 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 471,28 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Проверив арифметическую правильность расчетов банка, суд приходит к следующему.Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком, размер неустойки (штрафа, пени) составляет <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать <данные изъяты> процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком путем внесения минимальных платежей, что предусмотрено п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно исковому заявлению, в состав задолженности банком включены помимо основного долга неустойка на просроченную ссуду и неустойка на остаток основного долга. При этом из приложенного к иску расчета Банком взыскиваемых сумм видно, что неустойка, поименованная, как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась заемщиком в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Неустойка же в размере 3 278,59 рублей, поименованная как «неустойка на остаток основного долга», согласно расчета взыскиваемых сумм, начислена Банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой на отдельные ежемесячные периоды, ее начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной срочной задолженности по договору, при этом формула расчета указывает: «остаток основного долга»*«количество дней»* «процентная ставка», и начисления с ДД.ММ.ГГГГ производятся на весь остаток основного долга, срок возврата которого не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни соответствует требованиям закона.

При этом, как следует из расчета Банка расчет неустойки по ссудному договору и расчет неустойки по договору просроченной ссуды производится за один и тот же период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи, оснований для взыскания неустойки на остаток основного долга за указанный период времени в размере 3 279,59 рублей не имеется, в удовлетворении соответствующего требования Банку следует отказать.

При заключении кредитного договора ответчик своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с индивидуальными условиями договора, устанавливающими ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора о кредитовании.

Оснований для уменьшения задолженности по процентам, не имеется поскольку процентная ставка по кредиту установлена договором, правового механизма снижения суммы процентов законом не предусмотрено.

Судом также не усматривается оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком при подаче в суд данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 373,61 рубля.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, по правилам статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям за счет ответчика Банку подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 266 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 175,06 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 65 045,13 рублей, просроченные проценты – 3 314,74 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 471,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 343,91 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.