Дело № 2-303/2011 (2-5163/2010;) ~ М-4723/2010, первая инстанция

Дело № 2-303/2011

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Именем Российской Федерации

Г. Омск 11 февраля 2011 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.П. к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Н.В. о расторжении договора о выполнении работ по изготовлению мебели, взыскании оплаченной суммы за изготовление мебели, доставку, подъем, установку и выпил столешницы, взыскании неустоек, компенсации морального вреда,

установил:

Первомайским районным судом г. Омска 24 января 2011 года рассмотрено дело по иску [СКРЫТО] С.П. к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Н.В. о расторжении договора о выполнении работ по изготовлению мебели, взыскании оплаченной суммы за изготовление мебели, доставку, подъем, установку и выпил столешницы, взыскании неустоек, компенсации морального вреда.

Указанным решением исковое заявление [СКРЫТО] С.П. удовлетворено частично. Расторгнут договор, заключенный 11.08.2010 между [СКРЫТО] С.П. и индивидуальным предпринимателем Тимошенко Н.В. о выполнении работ по изготовлению кухонного гарнитура. Взысканы с индивидуального предпринимателя Тимошенко Н.В. в пользу [СКРЫТО] С.П. уплаченную сумму за выполнение работы в размере 68 773 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят три) руб. и оказание дополнительных услуг в размере 1 090 (одна тысяча девяносто) руб., неустойку (пени) за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 2 000 (две тысячи) руб., неустойку (пени) за нарушение назначенного потребителем срока устранения недостатков выполненной работы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскан также с индивидуального предпринимателя Тимошенко Н.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 431 (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать один) руб. 50 коп. в бюджет г. Омска.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Тимошенко Н.В. в пользу [СКРЫТО] С.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и на оформление нотариальной доверенности в размере 700 (семьсот) руб.

Судом поставлен вопрос о принятии дополнительного решения по делу в связи с тем, что в резолютивной части решения не указано кому передается кухонный гарнитур в результате отказа от исполнения договора, тогда как судом решался вопрос отказа истца от исполнения договора при рассмотрении дела, что отражено в мотивировочной части решения суда, а также не указан размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, на взыскание которой указано в мотивировочной части решения суда, в связи с чем подлежит вынесению дополнительное решение.

В судебное заседание истица [СКРЫТО] С.П., ее представитель Лепендин А.Н., ответчик ИП Тимопшено Н.В. и ее представитель Алдошина О.В. не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, письменным заявлением просили рассмотреть этот вопрос в их отсутствие.

Ответчик ИП Тимопшено Н.В. и ее представитель Алдошина О.В. не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В мотивировочной части решения Первомайского районного суда г. Омска от 24 января 2001 года указано, что [СКРЫТО] С.П. предлагала ответчику устранить недостатки выполненной работы со дня их выявления, но ответчик в установленные сроки их не устранил, при этом выявленные недостатки суд признает существенными, поскольку в результате у истицы полностью отсутствуют шкафы и дверцы к ним в надлежащих размерах, в результате неукомплектована нижняя правая часть кухонного гарнитура, что в таком виде не позволяет его использовать, поэтому истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, в связи с чем суд считает, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем судом не разрешен в резолютивной части вопрос передачи кухонного гарнитура при отказе потребителя от исполнения договора, заключенного 11.08.2010 по изготовлению кухонного гарнитура. Учитывая, что истица просила вернуть ей понесенные убытки в виде полной оплаты стоимости кухонного гарнитура, суд считает, что кухонный гарнитур подлежит передаче индивидуальному предпринимателю Тимошенко Н.В. как возврат исполненного по этому договору другой стороной.

Кроме того, в мотивировочной части решения суда сделана ссылка на положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ и указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем при указании размера судебных издержек, взысканных на основании данной статьи, размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины при удовлетворении иска [СКРЫТО] С.П. судом не указан. Учитывая размер удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Тимошенко Н.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 675 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

[СКРЫТО] С.П. вернуть в связи с отказом от исполнения договора индивидуальному предпринимателю Тимошенко Н.В. кухонный гарнитур, предоставленный по договору от 11.08.2010..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимошенко Н.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 89

На решение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

.

Дополнительное решение вступило в законную силу 22.02.2011 года

Согласовано.

.