Дело № 2-2833/2016 ~ М-1662/2016, первая инстанция

Дело № 2-2833/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 мая 2016 года

гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А.ича к [СКРЫТО] С. А. о взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с требованием о взыскании убытков с [СКРЫТО] С.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у А.Д.С. автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № в аварийном состоянии и осуществил ремонтные работы на сумму <данные изъяты>.

Заочным решением Омского районного суда Омской области по делу № договор купли-продажи признан недействительным, транспортное средство возвращено [СКРЫТО] С.А. Решение суда исполнено, автомобиль он передал [СКРЫТО] С.А. в отремонтированном состоянии, что подтверждается распиской. В результате он понес убытки, связанные с осуществлением ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать с [СКРЫТО] С.А.

В судебном заседании представитель истца Граф Л.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, привела основания, указанные в иске.

Истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, считает цену ремонта завышенной. Кроме того, пояснил, что ремонт в проведенном объеме не требовался, когда автомобиль находился у него необходимо было только заменить стойки и покрасить бампер.

Представитель ответчика Егоров П.А., полномочия которого представлены ордером от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признал, подержал позицию своего доверителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, вступившим в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за [СКРЫТО] С.А. зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произведена смена собственника автомобиля по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме на [СКРЫТО] А.А.

Данным решением суда договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>» признан недействительным, на [СКРЫТО] А.А. возложена обязанность возвратить [СКРЫТО] С.А. транспортное средство.

Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. усматривается, что он получил от [СКРЫТО] А.А. транспортное средство марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска по гражданскому делу № (л.д.13).

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с требованием о взыскании убытков, выразившихся в проведении ремонтных работ транспортного средства до передачи его [СКРЫТО] С.А.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП П.Р.М. и [СКРЫТО] А.А., договор заключен на выполнение ремонта автомобиля марки <данные изъяты> Пунктом 1.2. договора подряда определена цена подлежащей выполнению работы по договору, которая определяется по смете, представленной подрядчиком и составляет <данные изъяты> (л.д.5-7)

Оплата истцом по договору подряда подтверждается представленным товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Кроме того, [СКРЫТО] А.А. приобретались расходные материалы для производства ремонта автомобиля, тормозные колодки, амортизаторы, верхняя опора стойки, в качестве доказательств несения указанных расходов истцом представлены товарные чеки (л.д.9-10)

Общая сумма расходов, понесенных [СКРЫТО] А.А. при производстве ремонтных работ транспортного средства составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, как то: приобретение [СКРЫТО] А.А. автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора подряда на выполнение ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ и приобретение запасных частей ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду прийти к выводу, что действительно после заключения договора купли-продажи истцом проведен ряд ремонтных работ. [СКРЫТО] С.А. автомобиль получен ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено суду достаточных и достоверных доказательств обратного, стоимость ремонтных работ не оспорена, иного размера стоимости работ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что автомобиль не нуждался в ремонте, поскольку из диагностической карты следует, что требовалось только замена стойки и покраска бампера не могут быть приняты, поскольку диагностическая карта датирована ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не требовал ремонта ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что улучшение свойств указанного автомобиля имело место быть, и составляет в денежном выражении <данные изъяты>. В связи с чем исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005г. № 355-О).

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждается распиской в получении денежных средств за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из категории спора, нуждаемости в юридической помощи, которая также предполагает оказание услуг и по исполнению решения суда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной [СКРЫТО] А.А. при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С. А. в пользу [СКРЫТО] А. А.ича убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Решение вступило в законную силу 03.08.2016г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ