Дело № 2-2755/2016 ~ М-1667/2016, первая инстанция

Дело № 2-2755/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Шнейдер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года,

гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах М.ова М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр - Жилищник» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с иском в интересах М.ова М.С. к ООО «Партнёр - Жилищник» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленного требования указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Партнёр – Жилищник», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в части своевременной оплаты труда.

Задолженность по заработной плате перед М.ова М.С. составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просил взыскать с ООО «Партнёр – Жилищник» в пользу М.ова М.С. задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> Взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Центрального АО г. Омска Виджюнас А.Г. заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

М.ов М.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Партнер - Жилищник», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

[СКРЫТО] не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Партнёр - Жилищник» перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается реестром задолженностей по заработной плате.

Оценивая правомерность требований прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что расчет с работником не произведен.

Долг ООО «Партнёр - Жилищник» по заработной плате перед М.овым М.С. составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых отношений с М.овым М.С. ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работником не представлено.

При данных обстоятельствах, уточненные исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В силу п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр - Жилищник» в пользу М.ова М. С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> привести к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр - Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 21.06.2016