Дело № 2-2590/2021 ~ М-2382/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 20.07.2021
Дата решения 23.08.2021
Категория дела иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
Судья Кириенко Ирина Сергеевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 88924495-485d-3fdc-acd9-944d8c7a28f6
Стороны по делу
Истец
*** *** ** *** *. ***** ***** ** ****** ******* ****** *.*.
Ответчик
******** ****** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2590/2021

№ 55RS0005-01-2021-003881-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Кузьминой А.С.

при помощнике Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 августа 2021 года гражданское дело по иску ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области к [СКРЫТО] С. А. об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к [СКРЫТО] С.А., указав в обоснование требований, что на исполнении СПИ ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ -СД о взыскании с [СКРЫТО] С.А. в пользу ИФНС №1 по ЦАО г. Омска задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга, подлежащей взысканию с [СКРЫТО] С.А. по сводному исполнительному производству составляет 56 321 рубль 71 копейка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности. По состоянию на текущую дату в собственности у должника имеется земельный участок с кадастровым номером площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ДП СДТ «Садовод», уч. 712. Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 24, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на имущество [СКРЫТО] С.А. в виде земельного участка с кадастровым номером площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ДП СДТ «Садовод», уч. 712

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пп. 1, 3, 4 и 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника (стоимостью более 30000 рублей) осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на исполнении СПИ ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ -СД о взыскании с [СКРЫТО] С.А. в пользу ИФНС №1 по ЦАО г. Омска задолженности на общую сумму 355 272 рубля 28 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга, подлежащей взысканию с [СКРЫТО] С.А. по сводному исполнительному производству составляет 56 321 рубль 71 копейка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности.

Из выписки ЕГРН следует, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в отношении которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком не представлены доказательства о наличии у него денежных средств для погашения задолженности.

В силу п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Как установлено судом, ответчик является собственником спорного земельного участка, об обращении взыскания на который заявлено судебным приставом-исполнителем.

Поскольку ответчик не доказал наличие у него достаточных денежных средств для погашения задолженности, учитывая наличие у ответчика принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, и не доказано, что стоимость указанного объекта несоразмерна имеющейся задолженности по исполнительному производству.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии с ч. 1ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей. В связи с удовлетворением заявленных требований с [СКРЫТО] С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Омска в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на принадлежащий [СКРЫТО] С. А. земельный участок площадью 413 кв.м с кадастровым , расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.08.2021.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) на 20.07.2021:
Дело № 2-2452/2021 ~ М-2378/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кустова Ангелина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-589/2021 ~ М-2380/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Еленская Юлия Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-180/2021, апелляция
  • Дата решения: 19.08.2021
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кириенко Ирина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-670/2021 ~ М-2374/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кириенко Ирина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-178/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кириенко Ирина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2472/2021 ~ М-2381/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Еленская Юлия Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2437/2021 ~ М-2375/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Базылова Алия Вагисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2435/2021 ~ М-2376/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Базылова Алия Вагисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2439/2021 ~ М-2383/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.10.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валитова Майра Смагуловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-696/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кульков Вячеслав Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-293/2021, апелляция
  • Дата решения: 23.08.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Карев Евгений Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-699/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карев Евгений Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-698/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карев Евгений Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-697/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карев Евгений Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-31/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2021
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лепехин Кирилл Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-384/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.08.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сергеев Владимир Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-383/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-84/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лепехин Кирилл Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-533/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакуова Рашида Иртышевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-323/2021, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сергеев Владимир Петрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-532/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кириенко Ирина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-85/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сергеев Владимир Петрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-11/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лепехин Кирилл Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ