Дело № 2-2437/2021 ~ М-2375/2021, первая инстанция

Гражданское дело № 2-2437/2021

55RS0005-01-2021-003874-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к ООО «Континент» о прекращении ипотеки,

установил:

[СКРЫТО] А. В. обратилась в суд с иском к ООО «Континент» о прекращении ипотеки, указав в обоснование на то, что 27 декабря 2006 между [СКРЫТО] Р. А. и АКПБ «Соотечественники» был заключен договор об ипотеке № б/н. Согласно договору купли-продажи № от 25.01.2007 сумма взята на ремонт квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из трех комнат, общей пл. 64.4 кв. м, жилой пл. 40,6 кв.м., находящаяся на четвертом этаже четырнадцатиэтажного дома, кадастровый номер № и составляет 1500000 рублей сроком на 180 месяцев.

27.12.2006 в пользу первого залогодателя- ОАО «АКПБ «Соотечественники» была выдана закладная на квартиру на условиях, аналогичных кредитному договору и договору ипотеки. Управление Федеральной регистрационной службой по Омской области первоначальному залогодателю КПБ «Соотечественники» зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости, номер регистрации № на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно данному договору был оформлен кредитный договор №. Права залога залогодателю по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, сформированной и выданной 17 января 2007.

В соответствии с договором купли продажи закладных № от 25.01.2007, акта приема передачи закладных № от 02.02.2007, права на закладную были переданы ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» ООО АТТА Ипотека». Права по закладной были переданы 02.02.2007 согласно договору.

Заемщик [СКРЫТО] Р.А. в период действия кредитного договора заболел,, ему был поставлен диагноз - рассеянный склероз. Присвоена вторая группа инвалидности.

Оба вышеуказанных договора содержат условия о страховании в страховой компании, письменно согласованной с кредиторами за счет [СКРЫТО] Р.А., жизни и потери трудоспособности в пользу кредитора на срок действия договоров плюс один рабочий день, где в качестве выгодоприобретателя указан кредитор, а также жилое помещение от рисков утраты и повреждения на аналогичных условий.

ОАО «Альфа- Страхования», в котором были застрахованы имущественные интересы [СКРЫТО] Р.А., связанные с риском смерти, потери трудоспособности, на основании страхового акта № от 02 июля 2009 перечислило страховое возмещение на счет выгодоприобретателя ООО « АТТА Ипотека» в размере 1585250.09 рублей. Данные денежные средства поступили на расчетный счет ООО « АТТА Ипотека» 03 июля 2009 года и были направлены на исполнение денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, а именно, на погашение просроченных ежемесячных платежей. Оставшаяся сумма принята в качестве частичного досрочного исполнения обязательств.

После погашения просроченной задолженности и частичного погашения основного долга у ответчика остался остаток основного долга.

25.06.2017 года [СКРЫТО] Р.А. после продолжительной болезни скончался, что зафиксировано свидетельством о смерти, выданным Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственного -правового управления Омской области от 26.07.2017 №.

09.02.2018 года нотариусом Говелко А. В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2, наследственное дело № о том, что [СКРЫТО] А. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., мать умершего вступила в права наследования квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 13 марта 2012 по делу № была зафиксирована сумма долга по ипотеке в размере 195438,0 рублей. Суд первой инстанции и второй исключил обращение взыскание на заложенное имущество, так как размер неисполнения обязательств составляет 6.5% оговоренной стоимости предмета залога.

Был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных пристав ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФФССП России по Омской области № от 22.05.2012 ООО «АТТА Ипотека». Определением Первомайского районного суда г. Омска от 01.12.2015 произведена замена взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент». Определением Первомайского районного суда г. Омска от 17июня 2016 был выдан дубликат исполнительного листа на сумму долга.

31.10.2017 исполнительное производство было окончено и составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом.

В связи с истечение срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, прошло более 3 лет, просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения.

Истец [СКРЫТО] А.В. надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 36).

Представитель истца Власова Е.Г., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание после перерыва не явилась, просила об отложении судебного разбирательства для привлечения третьего лица ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области (л.д. 99-100). В судебном заседании до перерыва заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время истек, в связи с чем оснований для сохранения ограничения в виде ипотеки в силу закону не имеется, оно подлежит прекращению.

Ответчик ООО «Континент», надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил возражение на иск (л.д. 40, 45), в котором указал на то, что обязательства по кредитному договору № от 27.12.2006 года в полном объеме не исполнены, соответственно, основания для прекращении ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, не имеется. Ответчиком было установлено, что исполнительное производство в отношении должника, возбужденное 09.06.2016 года, было окончено 31.10.2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Начиная с января 2018 года ООО «Континент» ведет переписку с ОСП по ЦАО № 1 города Омска о возврате исполнительного документа взыскателю. Однако исполнительный документ до настоящего времени не возвращен. 20.11.2018 года истец уже обращалась в Первомайский районный суд города Омска с аналогичным требованием. 11.01.2019 года Первомайским районным судом города Омска было вынесено определение о прекращении производства по делу № в связи с отказом истца от заявленных требований. Просил производство по делу прекратить в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска. Рассмотреть дело в их отсутствие (л.д…).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом оснований по ходатайству представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области суд не усмотрел.

Выслушав представителя истца до перерыва, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2).

Согласно договору купли-продажи от 11 октября 2006 года, заключенному между Еланцевой В.Н. и [СКРЫТО] Р.А., последний приобрел в собственность <адрес> (л.д. 83-85).

27 декабря 2006 года между АКПБ «Соотечественники» и [СКРЫТО] Р.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1500000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты кредитору в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 75-82).

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору в залог передается жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке; страхование жизни и потери трудоспособности гр. [СКРЫТО] Р.А., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты и повреждения жилого помещения, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

27 декабря 2006 года между АКПБ «Соотечественники» и [СКРЫТО] Р.А. был заключен договор ипотеки согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору №, заключенному 27 декабря 2006 года между залогодателем и залогодержателем в города Омске, передает в залог залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 70-74).

Пунктом 1.4 договора ипотеки предусмотрено что стороны договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной.

27.12.2006 в пользу первого залогодателя- ОАО «АКПБ «Соотечественники» была выдана закладная на квартиру на условиях, аналогичных кредитному договору и договору ипотеки. В соответствии с договорами купли продажи закладных от 25.01.2007, 01.02.2007 права на закладную были переданы ООО АТТА Ипотека», ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» (л.д. 57-66).

ОАО «Альфа - Страхование», в котором были застрахованы имущественные интересы [СКРЫТО] Р.А., связанные с риском смерти, потери трудоспособности, на основании страхового акта № от 02 июля 2009 года перечислило страховое возмещение на счет выгодоприобретателя ООО «АТТА Ипотека» в размере 1585250 рублей.

Данные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «АТТА Ипотека» 03 июля 2009 года и были направлены на исполнение денежного обязательства обеспеченного ипотекой, а именно, на погашение просроченных ежемесячных платежей в размере 21572, 00 рублей (платеж в счет погашения основного долга, платеж процентов) за период с мая 2008 года по июль 2009 года. Оставшаяся сумма в размере 1261670, 00 рублей была принята в качестве частичного досрочного исполнения обязательств.

После погашения просроченной задолженности и частичного погашения основного долга у ответчика остался остаток основного долга в размере 154427, 00 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда города Омска от 13 марта 2012 года по делу №, согласно которому с [СКРЫТО] Р. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.12.2006 года в размере 151779 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 40659 рублей, пени в размере 3000 рублей, а всего 195438 (сто девяносто пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано ввиду того, что размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, обязательства крайне незначителен, а также ввиду того, что значительный период просрочки исполнения обязательств был вызван объективными причинами – тяжелое заболевание, приведшее к инвалидности должника (л.д. 14-23).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 01 декабря 2015 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к [СКРЫТО] Р. А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество с общества ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Континент» (л.д. 33-34).

Согласно сообщению ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области на запрос суда, в отделе СП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области на исполнении находилось исполнительное производство№-ИП, возбужденное 09.06.2016 года на основании исполнительного листа ВС № по делу № 2-482/2012 Первомайского районного суда города Омска о взыскании с [СКРЫТО] Р. А. в пользу ООО «Континент» 192438 рублей. 31 октября 2017 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Удержаний в ходе исполнительного производства не производилось (л.д. 97).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2018 года [СКРЫТО] А.В. приняла наследство после смерти сына [СКРЫТО] Р. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры с кадастровым номером 55:36:040101:4869, находящейся по адресу: <адрес>. В свидетельстве указано на наличие ограничения прав и обременение объекта недвижимости: вид, ипотека в пользу ООО «АТТА Ипотека» (л.д. 56).

Истец, ссылаясь на то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на неисполнение требований по решению Первомайского районного суда города Омска от 13 марта 2012 года по делу № 2-482/2012.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие залога содержится в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения залога.

В силу части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено неисполнение обязательств по вступившему в законную силу решению Первомайского районного суда города Омска от 13 марта 2012 года по делу № 2-482/2012.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что основанием для прекращения ипотеки в силу закона является пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ООО «Континент», судом отклоняется, так как сведений о том, что ООО «Континент» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, истцом суду не представлено.

При этом из представленных стороной ответчика документов, что ООО «Континент» предпринимает меры по возврату исполнительного листа, возвращенного судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>, при том, что согласно сведениям ЕГРН ООО «Континент» зарегистрировано по адресу: <адрес>А (л.д. 47-53).

Указанные действия свидетельствуют о том, что ООО «Континент» не утратило интереса во взыскании задолженности, исполнении решении суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что законных оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения ипотеки и, соответственно, для погашения государственной записи об ипотеке не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Вместе с тем, как уже указывалось ранее, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиков в суд первой инстанции не представлено.

Отклоняются судом доводы стороны ответчика о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что ранее определением Первомайского районного суда города Омска от 11.01.2019 года по делу № 2-112/2019 производство по иску [СКРЫТО] А. В. к ООО «Континент» о прекращении ипотеки было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований (л.д. 35), так как при рассмотрении спора по делу № 2-112/2019 основанием иска явилась выплата ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. В настоящем споре основанием иска является пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] А. В. к ООО «Континент» о прекращении ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2021 года.