Дело № 2-2330/2022 ~ М-2110/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 23.06.2022
Дата решения 20.07.2022
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Базылова Алия Вагисовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 5997436d-9697-3449-b827-34c430dee032
Стороны по делу
Истец
*** ******** * **** ******* - ********* **** *** ********
Ответчик
******* ******* *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Гражданское дело № 2-2330/2022

55RS0005-01-2022-003297-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Елецкому В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Елецкому В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование на то, что банк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 01.12.2016 года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двенадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12. Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с 11.08.2021 года по 13.06.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 329643 рублей 44 копеек, из которых: просроченный основной долг – 296374 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 33268 рублей 50 копеек.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 13.06.2022 года в размере 329643 рублей 44 копеек, из которых просроченный основной долг – 296374 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 33268 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6496 рублей 43 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3 оборот).

Ответчик [СКРЫТО] В.А. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 34).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года в филиал ПАО Сбербанк России поступило заявление от Елецкого В. А. на получение кредитной карты Visa Gold «ТП-1К» с лимитом кредитования в 63000 рублей. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты и заключения кредитного договора (л.д. 25, 26-27).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, предусмотренных условиями договора карты Visa Gold «ТП-1К», общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифам банка, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых. Полная стоимость кредита 26,034% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт), погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы предусмотренные Тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Из пункта 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что [СКРЫТО] В.А. ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памяткой безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по судному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик получил кредитную карту, активировал ее, вносил платежи в счет погашения кредита, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение обязательств, предусмотренных п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

С 11.08.2021 года появилась просроченная задолженность по основному долгу, что следует из расчетов и отчетов по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность в размере 329643 рублей 44 копеек, из которых просроченный основной долг – 296374 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 33268 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом.

В силу пункта 3.34 Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя либо нарушение действующего законодательства банк вправе осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету карты. В случаях установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в Индивидуальных условиях.

В адрес ответчика банком направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27), однако на период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором от 01 декабря 2016 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся и почтовые расходы, понесенные истцом.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6496 рублей 43 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Елецкого В. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 13.06.2022 года в размере 329643 (триста двадцать девять тысяч шестьсот сорок три) рублей 44 копеек, из которых просроченный основной долг – 296374 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 33268 рублей 50 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6496 (шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2022 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) на 23.06.2022:
Дело № 2-2314/2022 ~ М-2094/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Базылова Алия Вагисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2344/2022 ~ М-2106/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Базылова Алия Вагисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2321/2022 ~ М-2112/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2323/2022 ~ М-2100/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-2104/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Базылова Алия Вагисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2095/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кустова Ангелина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2099/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Базылова Алия Вагисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2100/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2313/2022 ~ М-2092/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Базылова Алия Вагисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-175/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валитова Майра Смагуловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-176/2022, апелляция
  • Дата решения: 27.06.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Карев Евгений Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-356/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2022
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лобода Елена Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-354/2022, первая инстанция
  • Решение: Дело присоединено к другому делу
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лобода Елена Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-355/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лобода Елена Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-563/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кустова Ангелина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-278/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Игорь Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-28/2022, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лепехин Кирилл Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-280/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лобода Елена Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-48/2022, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лобода Елена Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-40/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лобода Елена Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-559/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-39/2022, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лепехин Кирилл Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ