Дело № 2-2093/2019 ~ М-1960/2019, первая инстанция

Гражданское дело № 2-2093/2019

55RS0005-01-2019-002718-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием представителя ответчика Миненко С. К., действующей на основании доверенности от 03 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к [СКРЫТО] К. Д., [СКРЫТО] Ю. А. об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К. Д., [СКРЫТО] Ю. А. об освобождении земельного участка, указав в обоснование на то, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Специалистами отдела муниципального земельного контроля 21 января 2019 года проведены обследования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:060301:699 и 55:36:060301:59, вы результате которого установлено, что фактически пользователями указанных земельных участков являются [СКРЫТО] К.Д. и [СКРЫТО] Ю.А.. В границах данных земельных участков расположено нежилое строение, обшитое деревянной доской, площадью 19 кв.м., используемое [СКРЫТО] К.Д. и [СКРЫТО] Ю.А. под склад. Участки в аренду им не предоставлялись, плата за их пользование последними не осуществляется. На основании изложенного, просят обязать [СКРЫТО] К.Д. и [СКРЫТО] Ю.А. освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, ориентир местонахождения: <данные изъяты>, от нежилого строения, обшитого деревянной доской, площадью 19 кв.м.

Представитель истца Департамента имущественных отношений администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом уточнил требования, попросив обязать ответчиком освободить самовольно занятый земельный участок с общей площадью 19 кв.м., из которой 3 кв.м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1514, находящегося в муниципальной собственности, 16 кв.м. расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 79-81).

Ответчики [СКРЫТО] К.Д., [СКРЫТО] Ю.А., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 69-70).

Представитель ответчиков Миненко С.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, представила суду возражения (л.д. 84-85). При этом пояснила, что у СНТ «Любитель-2» имеется утвержденный проект застройки территории. Указанный земельный участок не является муниципальной собственностью. Согласно решению суда территория является разграниченной. 28 июня 2016 года Первомайским районным судом города Омска было постановлено заочное решение, согласно которому было установлено наличие кадастровой ошибки в установленных границах земельных участков, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Однако земельный участок, используемый ответчиками, находится в границах земельного участка <адрес>». По решению собрания членов СНТ «Любитель-2» ответчикам был в пользование предоставлен спорный земельный участок.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 510+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] К.Д. (1/2 доли) и [СКРЫТО] Ю.А. (1/2 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июля 2019 года (л.д. 75-77).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: №, принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] К.Д. (1/2 доли) и [СКРЫТО] Ю.А. (1/2 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июля 2019 года (л.д. 72-74).

Истец, обращаясь в суд, указал на то, что в ходе проведения обследования земельного участка, площадью 19 кв.м., местонахождение которого определено в 20 метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: №, установлено, что фактическими пользователями земельного участка являются [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] К.Д.. Границы участка проходят по наружным стенам расположенного на нем нежилого строения, обшитого деревянной доской. В границах участка расположено нежилое строение, обшитое деревянной доской, площадью 19 кв.м., используемое [СКРЫТО] К.Д. и [СКРЫТО] Ю.А. под склад. Северная часть участка площадью 16 кв.м. расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Южная часть участка площадью 3 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения Пушкинский тракт (л.д. 4-8).

Представитель ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, указала на то, что нежилое строение, обшитое деревянной доской, площадью 19 кв.м., используемое [СКРЫТО] К.Д. и [СКРЫТО] Ю.А. под склад, расположено на землях <данные изъяты> а не на землях, государственная собственность на которые не разграничена и не на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Данные доводы стороны ответчика, по мнению суда, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земельно-правовой альянс» в ходе проведения кадастровых работ по измерению границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, объектов капитального и некапитального строения, расположенных на данном земельном участке, было выявлено, что границы земельного участка № расположены на землях, принадлежащих <данные изъяты> Согласно геодезической съемке объекты капитального и некапитального строения данного земельного участка также расположены в границах <данные изъяты>». Сведения о границах земель общего пользования <данные изъяты> были определены в соответствии с межевым планом от 15 октября 2015 года, утвержденным заочным решением суда по делу №. Согласно заочному решению суда по делу № в существующие границы участка № внесены изменения согласно границам земель общего пользования <данные изъяты> (л.д. 109-112).

Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СНТ «Любитель-2» к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска об установлении границ земельного участка, вступившим в законную силу, постановлено внести изменения в координаты характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «Любитель-2», в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером. При этом данным решением установлено, причиной пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 56:36:000000:1214, №, №, №

То есть данным решением установлено наличие кадастровой ошибки в установленных границах земельных участков, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Однако, как следует из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 05 марта 2019 года, вышеуказанное решение Первомайского районного суда города Омска от 28 июня 2016 года по гражданскому делу № до настоящего времени Департаментом имущественных отношений администрации города Омска не исполнено (л.д. 104-105).

Исходя из того, что границы земельного участка № расположены на землях, принадлежащих <адрес> в адрес <адрес> от [СКРЫТО] Ю.А. поступило заявление с просьбой отступить от существующей границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности <адрес>, на четыре метра, то есть предоставить ей земельный участок и закрепить за ней в пользование земельный участок, общей площадью 130 кв.м.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СТ «Любитель 2» от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу разрешено [СКРЫТО] Ю.А. занять земельный участок общей площадью 130 кв.м., смежный к земельному участку <адрес>., принадлежащего [СКРЫТО] Ю.А.. По второму вопросу закреплен в пользование за [СКРЫТО] Ю.А. земельный участок общей площадью 130 кв.м., смежный к земельному участку <адрес>, принадлежащему [СКРЫТО] Ю.А. (л.д. 107).

Таким образом, из представленных доказательств стороной ответчика следует, что границы земельного участка 55:36:060301:699 расположены на землях, принадлежащих СНТ «Любитель-2», в том числе и нежилое строение, обшитое деревянной доской, площадью 19 кв.м., используемое [СКРЫТО] К.Д. и [СКРЫТО] Ю.А., также расположено на землях СНТ «Любитель-2», использование которых осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Любитель-2», то есть на законных основаниях, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. При этом в обоснование указано на то, что ранее, а именно в 2016 году Департамент имущественных отношений администрации города Омска уже обращался в суд с иском к [СКРЫТО] К.Д., [СКРЫТО] Ю.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятые земли. Данный иск по гражданскому делу № был оставлен судом без рассмотрения ввиду неявки истца в суд (л.д. 106).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Оценивая указанные положения закона, суд пришел к выводу об исчислении срока исковой давности по требованиям об освобождении спорного участка с 25 мая 2016 года, то есть с момента, когда иск Департамента имущественных отношений администрации города Омска, поданный в 2016 году, поступил в суд, поскольку с указанной даты истец узнал о нарушении прав. Настоящий иск поступил в суд 27 июня 2019 года, то есть за истечение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к [СКРЫТО] К. Д., [СКРЫТО] Ю. А. об освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года.