Дело № 2-1873/2021 ~ М-1723/2021, первая инстанция

Дело № 2-1873/2021

55RS0005-01-2021-002849-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Корененко А.Б., помощнике Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 02 июля 2020 года

дело по иску [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] Д. Н. о взыскании неустойки по договору купли-продажи доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки по договору купли-продажи в размере 595 000,00 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли продажи- доли (<данные изъяты> %) в уставном капитале ООО «Крутинский рыбозавод» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), удостоверен нотариусом (номер в реестре: №).

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику принадлежащую ему долю в размере <данные изъяты>%, в уставном капитале ООО «Крутинский рыбозавод», а ответчик принял на себя обязательство оплатить цену указанной доли.

Согласно условиям договора отчуждаемая доля в уставном капитале общества продана по цене <данные изъяты> руб., при условии оплаты тремя платежами: <данные изъяты> руб. - в течение <данные изъяты>х рабочих дней с момента подписания договора, <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Первый платеж в сумме 4 000 000 руб. ответчиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ., второй платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., а третий платеж в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков расчета, предусмотренных п. <данные изъяты> договора, покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

На день подачу искового заявления просрочка исполнения обязательства по оплате <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> дней, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит взыскать с [СКРЫТО] Д.Н. в пользу [СКРЫТО] А.В. неустойку по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Крутинский рыбозавод» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 000,00 рублей, а также государственную пошлину.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Стерлягов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Д.Н. взысканы денежные средства в размере 3 500 000 рублей. Требование о взыскании неустойки при этом не заявлялось, поскольку ответчик обещал выплатить денежные средства. Полагает, что довод ответчика о тяжелом материальном положении ничем не обоснован. Просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «Крутинский Рыбзавод» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) номинальной стоимостью 26 010,00 руб. и составляющую <данные изъяты>% уставного капитала указанного общества, за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.8-9).

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале – 10 500 000 руб.

Оплата стоимости доли производится покупателем наличными денежными средствами или путем безналичного перечисления на лицевой счет продавца № в Омском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>.

Пунктом <данные изъяты> договора также установлен порядок оплаты:

- <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ стороны договорились, что с момента передачи продавцом доли в уставном капитале общества покупателю и до ее оплаты доля признается находящейся в залоге у продавца.

Покупатель обязан принять долю в уставном капитале общества от продавца. Оплатить продавцу денежную сумму, обусловленную п. <данные изъяты> настоящего договора, в сроки, предусмотренные п. <данные изъяты>. настоящего договора (п. <данные изъяты>. договора).

Факт нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества ДД.ММ.ГГГГ между продавцом [СКРЫТО] А.В. и покупателем [СКРЫТО] Д.Н. подтвержден нотариусом Зимницким А.Г., запись в реестре №

В установленные договором сроки ответчиком уплачено <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, а также <данные изъяты> рублей.

Задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойка в размере 169 800 рублей взысканы решением Первомайского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] Д. Н. о взыскании денежных средств по договору.

Из пояснений представителя истца следует, что вышеуказанное решение суда ответчиком исполнено в полном объеме.

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования [СКРЫТО] А. В. удовлетворены, постановлено взыскать с [СКРЫТО] Д. Н. в пользу [СКРЫТО] А. В. задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Омского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств применяется в т.ч. и неустойка, под которой согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма (пени, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора купли-продажи установлено, что в случае нарушения сроков расчета, предусмотренных п. <данные изъяты>. настоящего договора, покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из суммы просроченного обязательства, который составляет:

- <данные изъяты>

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Ответчиком направлено возражение на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки в <данные изъяты> дней, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 290 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены суд считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] Д.Н. в пользу [СКРЫТО] А.В. государственную пошлину, уплаченная при подаче иска в размере 9 150 рублей, оплаченную истом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. Н. в пользу [СКРЫТО] А. В. неустойку по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Крутинский рыбозавод» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.