Дело № 2-1020/2018 ~ М-733/2018, первая инстанция

Гражданское дело № 2-1020/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к [СКРЫТО] Л. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100285 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100285 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции. В обоснование указало на то, что 29 августа 2014 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) [СКРЫТО] Л.Н.о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в 80000 рублей. Оферта была фактически акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. Путем акцептования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. На момент подачи заявления (оферты) ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 18,9% годовых в пределах лимита. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 13 декабря 2016 года, размер задолженности по кредитному договору составляет 100285 рублей 77 копеек, из которых просроченный основной долг – 87458 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 6888 рублей 79 копеек, неустойка – 5938 рублей 96 копеек. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик [СКРЫТО] Л.Н. надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства по адресу указанному в иске, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлен иск к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции, при этом в иске местом жительства и регистрации ответчика указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, из адресной справки № по состоянию на 29 марта 2018 года следует, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ответчик [СКРЫТО] Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 26 ноября 2015 года по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Таким образом, поскольку на момент предъявления искового заявления ответчик была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>, то данное дело было принято Первомайским районным судом города Омска с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения в Кировский районный суд города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к [СКРЫТО] Л. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100285 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд города Омска (г. Омск, ул. Суворова, д. 99).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Определение не вступило в законную силу.