Дело № 12-456/2021, апелляция

Административная комиссия Советского АО г. Омска

Дело № 12-456/2021

55RS0006-01-2021-006774-86

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 16 декабря 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] И.В. на постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] И.В. обратился в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, в которой указал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее и наличие у него вины в его совершении. В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо иных сведений, указывается событие административного правонарушения. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Данные требования КоАП РФ не были выполнены должностным лицом при вынесении постановления. В соответствии с положениями ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Основываясь на данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости стоянка автомобиля была осуществлена на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070104:3610 на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного назначения <адрес> (от проспекта Академика Королева до проспекта Менделеева). В Постановлении указано: «осуществлена остановка (стоянка) автомобиля с государственным номером Е822КА (96 регион) на земельном участке, имеющем зеленные насаждения, находящемся вблизи многоквартирного <адрес>». Однако, достоверно по средствам фотофиксации, приложенной к постановлению, данный факт не подтверждается. Данный участок засыпан асфальтной крошкой и не имеет зеленых насаждений. На основании изложенного, просил отменить постановление №, производство по делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что автомобиль «Ауди А4» с государственным номером Е822КА96 регион принадлежит ему, и он им управляет, при указанных в постановлении обстоятельствах он осуществил стоянку автомобиля. Представленные им фотографии с места стоянки автомобиля сделаны в сентябре - октябре 2021 г., изображенное на фото ограждение сделано силами жильцов, эта территория предназначалась для парковки, но ее не сделали, трава растет по краю территории, ее скашивают жильцы.

Защитник по устному ходатайству Панюкова О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы также поддержала, пояснив, что в месте стоянки растет бурьян, имеется пешеходная дорожка вдоль домов, там никогда не было полисадников, облагороженных кустов, считает, что обстоятельства дела не выяснены. Ограждения может и не совсем законно установлено, решения общего собрания нет, участок дому не принадлежит. Цветные фото сделаны с одного ракурса, к жалобе приложили другие фото, где видно, что внутренняя часть участка засыпана асфальтной крошкой.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011 г., одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами г. Омска.

Согласно п.п. 5 и 5.5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска, а также в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории г. Омска.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 г. (далее Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон - участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении
№ 02-02-2451-21 от 07.10.2021 года, вынесенного административной комиссией Советского административного округа г. Омска, 19.08.2021 года в 08 часов 36 минут в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» осуществлена стоянка автомобиля, с государственным номером Е822КА96, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся вблизи многоквартирного <адрес> в <адрес>. Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка, с помощью Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет» № по ГРСИ 55655-13, заводской №, имеющим свидетельство о поверке № С-В3/14-04-2021/57046083, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, собственником автомобиля марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак Е822КА96, является [СКРЫТО] И.В.

В материалы дела также представлен диск с цветными фотоснимками фиксации административного правонарушения полученными, с применением указанного технического средства.

Из цветных фотографий следует, что остановка автомобиля осуществлена на земельном участке, занятом растительным покровом - травой, следовательно, на данную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

При этом, исходя из вышеуказанных норм, запрет осуществления стоянки транспортных средств на зеленых насаждениях действует в отношении насаждений как естественного, так и искусственного происхождения.

Представленные [СКРЫТО] И.В. фотографии не свидетельствуют об отсутствии вменяемого ему состава правонарушения, учитывая, что фотографирование проводилось спустя длительное время (более месяца) с момента фиксации нарушения.

Кроме того, вопреки доводам защитника, из указанных фотографий усматривается наличие кустарниковых растений расположенных рядом с участком где осуществлялась стоянка автомобиля, что согласуется с понятием зеленых насаждений приведенных в п. 22 ст. 1 Правил благоустройства.

С учетом изложенного, действия [СКРЫТО] И.В. правильно квалифицированы по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы [СКРЫТО] И.В. о том, что стоянка осуществлена на земельном участке на котором расположена автомобильная дорога, также не исключают наличие состава вмененного заявителю административного правонарушения, поскольку факт парковки автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения подтверждается материалами дела, при этом место, где был расположен автомобиль [СКРЫТО] И.В. не соотносится с парковкой у обочины либо в ином разрешенном законом месте.

Вина [СКРЫТО] И.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: объяснением должностного лица - начальника Административно-технического отдела администрации САО г. Омска Долматовой М.В.; фотоматериалами; сведениями о регистрации транспортного средства, иными материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание [СКРЫТО] И.В. назначено в пределах, установленных санкцией статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения поданной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Советского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] И.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение не вступило в законную стлу