Дело № 12-407/2015, апелляция

Начальник отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области

Дело № 12-407/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Земляновой Е.Б.,

рассмотрев 04 декабря 2015 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Е. Г. на постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Шведовым Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 26 мин. по адресу: г. Омск, пересечение улиц Орджоникидзе – Яковлева водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересекла стоп-линию.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства [СКРЫТО] Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

[СКРЫТО] Е.Г., не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу, в которой указала, что правила дорожного движения она не нарушала, поскольку совершала поворот налево и, уступив дорогу встречному потоку транспортных средств, завершила маневр на запрещающий сигнал светофора. Таким образом, она не останавливалась за стоп-линией на красный свет, а завершала поворот налево, что правонарушением не является. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, [СКРЫТО] Е.Г. не явилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет административную ответственность.

Как следует из представленного суду постановления начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Шведова Р.Л. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 26 мин. по адресу: г. Омск, пересечение улиц Орджоникидзе – Яковлева водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - <данные изъяты>

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства [СКРЫТО] Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ.

[СКРЫТО] Е.Г. просит данное постановление отменить, так как завершала маневр- поворот налево после того, как уступила дорогу встречному транспорту, таким образом, не нарушала Правила дорожного движения.

Между тем, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства опровергают доводы [СКРЫТО] Е.Г., изложенные в жалобе.

Как усматривается из видеозаписи, представленной по запросу суда ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, автомобиль [СКРЫТО] Е.Г. начал поворот налево и пересек стоп-линию уже после включения запрещающего сигнала светофора, что является нарушением п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Соответственно, [СКРЫТО] Е.Г. не завершала маневр поворот налево, а наоборот, приступила к его выполнению на запрещающий сигнал светофора, то есть действовала в нарушение приведенных выше требований Правил дорожного движения, что подтверждено данными специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, что влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам фото- видеофиксации у суда не имеется, сама [СКРЫТО] Е.Г. указала в жалобе, что в зафиксированных времени и месте двигалась на принадлежавшем ей автомобиле.

Таким образом, из материалов дела следует, что специальным техническим средством «Вокорд Трафик» работающем в автоматическом режиме, был зафиксирован факт пересечения принадлежащим [СКРЫТО] Е.Г автомобилем дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», установленного перед светофором, в то время когда светофорный объект работал в фазе красного сигнала.

Поскольку, совершение [СКРЫТО] Е.Г. вмененного проступка достоверно не опровергнуто, а наоборот документально подтверждается материалами дела, у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> постановления в отношении [СКРЫТО] Е.Г. жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.Г. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы [СКРЫТО] Е.Г. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Е. Г. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

решение суда вступило в законную силу 25.12.2015 года