Дело № 12-4/2022 (12-453/2021;), апелляция

Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области

Дело № 12-4/2022

55RS0005-01-2021-006644-44

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 19 января 2022 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» Клевакиной Е.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП России по Омской области Поповой А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП России по Омской области Поповой А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - БДОУ г. Омска «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заведующая БДОУ г. Омска «Детский сад №» Клевакина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора САО г. Омска к БДОУ г. Омска «Детский сад №». Указанным решением исковые требования прокурора САО г. Омска были удовлетворены. Так как указанное решение суда не было исполнено в срок, судебным приставом исполнителем МРО по ОИП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела УФССП России по Омской области Попова А.П. в связи с неисполнением в срок решения суда ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о привлечении бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад №» к административной ответственности и назначил административной штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, «должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния». При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности. Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данное лицо не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-п, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ и от 27 апреля 2001 года по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса РФ. Согласно Уставу БДОУ г. Омска «Детский сад № 81» является бюджетным. Его учредителем является муниципальное образование - городской округ город Омск Омской области, в лице полномочного органа - департамента, действующего на основании Положения о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 413 и согласно бюджетному законодательству и законодательству об образовании финансируются исключительно из бюджета города Омска, собственных средств для проведения необходимых мероприятий не имеет. Бюджетное учреждение неоднократно обращалось в департамент образования Администрации города Омска с просьбой о выделении денежных средств для выполнения предписания и исполнения требования суда. Но на сегодняшний день в плане хозяйственной деятельности учреждения выделений на данный вид средств не предусмотрено. Так как учреждение не ведет какой-либо коммерческой деятельности исполнить данное предписание не представляется возможным. Освобождение должника от взыскания административного наказания в виде штрафа связано с отсутствием его вины в нарушении установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По исполнению решения суда принимались следующие меры: департамент образования Администрации г. Омска включил потребность учреждения в денежных средствах в дополнительную потребность, о чем свидетельствуют переписка между учреждением и департаментом образования. На основании изложенного просила освободить бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад №» от административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов России по Омской области от 11.11.2021 года № 117/21/55007.

В судебном заседании законный представитель БДОУ г. Омска «Детский сад №» заведующая Клевакина Е.А., доводы жалобы, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП России по Омской области Попова А.П. в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, осуществляется в соответствии с главой 13 указанного закона.

В соответствии со ст. 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела 19.08.2017 на основании решения Первомайского районного суда г. Омска выдан исполнительный лист ФС № 017909524, в соответствии с которым на Бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска «Детский сад № 81» возложена обязанность обеспечить оснащение медицинского блока в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением № 3 к Порядку оказания медицинской помощи несовершеннолетним, а именно, укомплектовать медицинский кабинет следующим оборудованием и медицинскими инструментами: секундомером в количестве 1 шт., динамометром кистевым 2-х видов (для детей разных возрастных групп) в количестве 3 шт., холодильником в количестве 1 шт., пипетками в количестве 10 шт., комплектом воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот» в количестве 1 шт., аппаратом искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) в количестве 1 шт., жгутом кровоостанавливающим в количестве 1 шт., носилками в количестве 2 шт., зондами желудочными разных размеров в количестве 4 шт., ведром с педальной крышкой в количестве 2 шт., ширмой медицинской в количестве 2 шт., лампой настольной в количестве 1 шт., гелевым охлаждающе-согревающим пакетом в количестве 1 шт., вакуумным матрасом в количестве 1 шт., косынкой количестве 1 шт., фиксатором ключицы в количестве 1 шт., воротником Шанца (2 размера) в количестве 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области Горбуновой М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении БДОУ <адрес> «Детский сад №», юридическому лицу в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем регулярно вручались требования об обязании БДОУ г. Омска «Детский сад №» исполнить решение суда в полном объеме с установлением новых сроков исполнения решения суда.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок БДОУ г. Омска «Детский сад №» не выполнило.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4603/20 БДОУ г. Омска «Детский сад №» освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области вынесено новое требование, в соответствии с которым установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования во вновь установленный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад №» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ БДОУ г. Омска «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В обоснование жалобы заведующая БДОУ г. Омска «Детский сад №» Клевакина Е.А. ссылается на невозможность исполнения требований исполнительного документа и требования судебного пристава-исполнителя, поскольку учреждение является бюджетным, финансируется исключительно из бюджета г. Омска, собственных средств для проведения необходимых мероприятий не имеет.

Вместе с тем, приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины БДОУ г. Омска «Детский сад №» в совершении административного правонарушения и не являются основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.

В материалах дела, имеются документы, свидетельствующие о том, что заведующая учреждения обращалась (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в департамент образования Администрации г. Омска по вопросу необходимости выделения дополнительных финансовых средств для приобретения оборудования для оказания медицинской помощи несовершеннолетним и исполнения требования судебных приставов. Однако, данный факт не указывают на принятие исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа к установленному в требовании сроку.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения требования судебного пристава, исключающим административную ответственность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Допущенные нарушения могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья детей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере дошкольного образования.

В жалобе заявителем приводятся доводы о том, что департаментом образования г. Омска принимались меры - включена потребность учреждения в денежных средствах в дополнительную потребность, что подтверждается перепиской между учреждением и департаментом образования.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, не освобождают учреждение от обязанности по исполнению решения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что ни одним из предоставленных должнику при исполнении решения прав (отсрочка, рассрочка исполнения) учреждение не воспользовалось, решение суда до сих пор не исполнено и никаких конкретных мер по его исполнению не предпринято.

По мнению суда, для принятия всех необходимых мер для выполнения судебного решения отводилось достаточное время, вместе с тем, судебный акт не исполнен в течении длительного периода времени (более четырех лет). Учитывая социальную значимость судебного акта, суд не может не согласится с выводами о наличии вины учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, изложенными в постановлении, и не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Таким образом, должностным лицом УФССП России по Омской области, полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела, всем доказательствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется, в связи с этим обоснованность привлечения БДОУ г. Омска «Детский сад №» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения учреждения к административной ответственности не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

Постановление о привлечении БДОУ г. Омска «Детский сад № 81» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере штрафа предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения поданной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП России по Омской области Поповой А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад №» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: В.С. Кульков