Дело № 12-388/2021, апелляция

Административная комиссия Советского АО г. Омска

Дело № 12-388/2021

55RS0005-01-2021-005777-26

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 23 ноября 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу Войцеховской М. Н. на постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] М.Н. обратилась в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обосновании которого указывает, о том, ДД.ММ.ГГГГ ей получено постановление № от 24.08.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении стоянки легкового автомобиля с гос.номером Р438АС55 (фактически, принадлежащего Дементьеву О.Ю.) на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся вблизи многоквартирного жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей получено определение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возврате жалобы заявителю без рассмотрения по существу с правом вновь обратиться с жалобой в суд. По существу данного дела поясняет, что владельцем автомобиля с госномером Р438АС55 являются Дементьев О.Ю., проживающий по адресу: <адрес>. Дементьев О.Ю. является жильцом данного дома с 1997 года, с момента ввода его в эксплуатацию. Жилой дом находиться на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:59. На данном участке находятся газоны, зеленые насаждения, цветники и детская площадка. Напротив жилого дома строится жилой комплекс на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:3415. Между данными земельными участками, находиться участок с кадастровым номером 55:36:070107:11611, не имеющий никаких зеленых насаждений, газонов, детских площадок, кроме одиночной сосны на углу. На все земельные участки право собственности РФ не зарегистрировано. Не имея площадок для парковки личного автотранспорта, жильцы дома оборудовали стоянки на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:11611 (скосили бурьян, завезли песок, спланировали) где ставятся около 12 машин, остальные паркуются около Областного архива (10 машин) и домового подъезда (4 машины). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:11611- территория общего пользования, коммунальное обслуживание. По данной территории проходит городской канализационный коллектор диаметром 1,5 м. Посадка зеленых насаждений на данном участке (на коллекторе) запрещена и никогда не существовала Администрация Советского административного округа г. Омска своим распоряжением № 995 от 04.12.2020 г. передало земельный участок с кадастровым номером № строителям не имея на это право. Данным распоряжением Администрация САО г. Омска лишила жильцов дома места для стоянки личного автотранспорта. Председателю ТСЖ пришлось обратится в областную прокуратуру, вопрос был решен, часть земли передали строителям, часть оставили для жильцов дома. До появления строителей на данной территории соблюдались нормы и правила, установленные органами местного самоуправления. Более 20 лет жильцы дома наводили порядок, убирали территорию. Сегодня строителям понадобилась эта территория. На основании изложенного просила восстановить срок подачи жалобы, считать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, предвзятым, незаконным, не соответствующим действительным фактам.

В дополнении к жалобе [СКРЫТО] М.Н. указала о том, что транспортное средство «Мицубиси Паджеро» с государственным номером Р438АС55, принадлежит Дементьеву О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно ответа мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу не согласно с постановлением Административной комиссии САО г. Омска по делам административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжение главы администрации САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения ООО «АВК» на использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:11611 площадки 888 м2 признано утратившим силу. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:11611 с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования, коммунальные обслуживание » снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений Росреестра территория между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:070107:59 (существующий жилой дом) и 55:36:070107: 3405 (строящиеся жилые дома) в границах земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:070107:150095, имеющего вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть». Сведение о зарегистрированных правах отсутствуют. Следовательно, данный автотранспорт, указанный в постановлениях находится на территории разрешенное использование, которого - «улично-дорожная сеть», «коммунальное обслуживание», что и было указано в жалобах. Знаков «стоянки запрещена» на данной территории отсутствует. В связи с этим возникает ряд вопросов к Административной комиссии САО г. Омска: какие требования, нормы, правила по обеспечению чистоты и порядка на данном земельном участке нарушены, какой земельный участок, какая территория общего пользования, с каким кадастровым номерам, каково разрешенное использование данного участка. На основании изложенного, просила суд считать постановление № и № от ДД.ММ.ГГГГ предвзятым, незаконным, не соответствующим действительным фактам.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.Н. будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения жалобы участия не принимала, заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также заявила ходатайство о опросе свидетеля Дементьева О.Ю. собственника транспортного средства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ [СКРЫТО] М.Н. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении ее к административной ответственности.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания суду следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении Войцеховской М.Н., направлена заказным письмом по месту ее жительства (регистрации): <адрес>.

Согласно уведомлению, почтовое отправление было вручено Войцеховской М.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Н. направила в Первомайский районный суд г. Омска жалобу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № и почтовым конвертом.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Войцеховской М.Н. возвращена без рассмотрения. В связи с указанными обстоятельствами постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока сдана Войцеховской М.Н. в канцелярию суда согласно штемпелю на жалобе ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу, с нарушением срока обжалования.

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает возможным в данном случае восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Войцеховской М.Н. ранее были предприняты своевременные меры по направлению жалобы на вынесенное постановление, что свидетельствует о действительном намерении Войцеховской М.Н. реализовать свое право на обжалование.

Относительно законности привлечения Войцеховской М.Н. к административной ответственности суд отмечает следующее.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011 г., одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами г. Омска.

Согласно п.п. 5 и 5.5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска, а также в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории г. Омска.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 г. (далее Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон - участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении
№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией Советского административного округа г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» осуществлена стоянка автомобиля с государственным номером Р438АС55, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся вблизи многоквартирного <адрес> в <адрес>. Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка, с помощью Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет» № по ГРСИ 55655-13, заводской №.

В материалы дела также представлен диск с цветными фотоснимками фиксации административного правонарушения полученными, с применением указанного технического средства.

Из цветных фотоснимков фиксации административного правонарушения полученных, с применением вышеуказанного технического средства следует, что остановка автомобиля осуществлена на земельном участке, имеющем зеленые насаждения и частично занятом растительным покровом - травой, следовательно, на данную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

При этом, исходя из вышеуказанных норм, запрет осуществления стоянки транспортных средств на зеленых насаждениях действует в отношении насаждений как естественного, так и искусственного происхождения.

В связи с изложенным, административным органом, верно установлено нарушение п. 5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы Войцеховской М.Н. в части перехода права собственности на данное транспортное средство иному лицу, и доказательства, представленные в их обоснование, суд отмечает следующее.

Указанным постановлением [СКРЫТО] М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, как собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

Согласно представленной копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Н., проживающая по адресу: <адрес> продала, а Дементьев О.Ю., проживающий по адресу: <адрес> купил транспортное средство «Митцубиши Паджеро», 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер Р438АС55.

Допрошенный в качестве свидетеля Дементьев О.Ю. в судебном заседании, пояснил, что только он управляет транспортным средством «Мицубиси Паджеро» с государственным номером Р438АС55, которое он приобрел у Войцеховской М.Н. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль не регистрировал в ГИБДД потому, что нечитаемый знак на раме. При указанных в постановлении обстоятельствах он осуществил стоянку автомобиля.

Согласно страховому полису серии ААС №, страхователь Дементьев О.Ю. гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак Р438АС55, застрахована в отношении Дементьева О.Ю., Яковлевой Л.В.

Таким образом, собственником транспортного средства марки «Митцубиши Паджеро» государственный регистрационный знак Р438АС55, факт стоянки которого на земельном участке с зелеными насаждениями находящемся вблизи к многоквартирного дому № по <адрес> в <адрес>, зафиксирован комплексом «ПаркНет-М» на дату совершения правонарушения являлся Дементьев О.Ю.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ события административного правонарушения транспортное средство - автомобиль «Митцубиши Паджеро», государственный регистрационный знак Р438АС55, находилось во владении и пользовании физического лица Дементьева О.Ю.

Достоверных доказательств иного и обратного нет.

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях Войцеховской М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в том числе её вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Советского АО г. Омска, вынесенное в отношении Войцеховской М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Войцеховской М.Н. состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд, -

решил:

Восстановить Войцеховской М.Н. пропущенный срок на обжалование постановления административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссии Советского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Войцеховской М.Н. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Постановление не вступило в законную силу