Дело № 12-27/2017, апелляция

Дело № 12-27/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 11 января 2017 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Кульков В.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] И.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд <адрес> поступила жалоба [СКРЫТО] И.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос №), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная [СКРЫТО] И.Г. на постановление должностного лица ГИТ в <адрес> не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица. Обязательное наличие подписи заявителя или его представителя является подтверждением действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение производства по жалобе в суде.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить [СКРЫТО] И.Г жалобу на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, без рассмотрения.

Судья: В.С. Кульков