Дело № 12-226/2020, апелляция

Дело № 12-226/2020

УИД 55RS0005-01-2020-003639-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] А. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи <адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

[СКРЫТО] А.В. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить.

В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ [СКРЫТО] А.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом необходимо также учитывать положения ст. 29.5 КоАП РФ, из которой следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, местом совершения вменяемого административного правонарушения является адрес: <адрес>, следовательно, административное правонарушение, за совершение которого привлечен к административной ответственности [СКРЫТО] А.В., совершено на территории, относящейся к подведомственности Советского районного суда города Омска.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба [СКРЫТО] А.В. подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу [СКРЫТО] А. В. на постановление Административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, по подведомственности в Советский районный суд города Омска.

Судья Е.П. Карев